ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Астахова Я.О., рассмотрев материалы по заявлению ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеталлТорг-Хабаровск» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением в адрес Центрального районного суда <адрес>.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Пунктом 4 ст. 1 ГПК РФ, установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 0813 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлТорг-Хабаровск» (ИНН 2722101731), материальный ущерб в размере 1 228 964,06 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 344,82 руб.
Решение вступило в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2,3 ст. 394 ГПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.
Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.
В случае, предусмотренном пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть поданы в срок, установленный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного постановления, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В случае, если наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, трехмесячный срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется со дня получения копии определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием, уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент принятия судебного постановления и не были учтены судом при вынесении решения. При этом о наличии таких обстоятельств, в силу вышеуказанных норм, должно быть не известно заявителю в момент рассмотрения дела.
По смыслу вышеприведенной правовой нормы, чтобы определить обстоятельство как вновь открывшееся, суду необходимо установить следующие факты: 1) обстоятельства существовали во время рассмотрения дела; 2) обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю; 3) суду, вынесшему оспариваемое судебное постановление, на момент его вынесения не было известно о существовании данного обстоятельства; 4) обстоятельства имеют существенное значение для дела.
Из приведенной нормы права следует, что заявитель должен был обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельством в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.
Последним днем обращения с заявлением в Центральный районный суд является ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из заявления ФИО1 следует, что заявитель обратился в адрес Центрального районного суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. свыше установленного срока.
Таким образом, суд приходит к выводу о возращении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224-225 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеталлТорг-Хабаровск» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов - заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Я.О. Астахова