ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что <ДАТА5> в 18 час. 45 мин. в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 23б, <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях <ФИО2> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что <ДАТА5> в вечернее время он действительно управлял принадлежащим ему автомобилем «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ехал от своего дома по пр. <АДРЕС>, 3 <АДРЕС> в сторону пос. <АДРЕС>. При этом он накануне выпил пиво и поехал, т.к. поссорился с женой. В районе дома по ул. <АДРЕС>, 23Б попал в аварию, т.к. не справился с управлением, съехал с дороги на обочину, при этом врезался в столб. Очевидцы вызвали сотрудников ГИБДД, которые прибыв на место, составили схему места ДТП, попросили документы на проверку, пригласили в патрульный автомобиль. Сотрудник ОГИБДД разъяснял ему права, отстранил его от управления транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления ТС он поставил свою подпись. В ходе беседы сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором, продемонстрировали прибор и свидетельство о поверке прибора, однако, от освидетельствования на месте он отказался, т.к. предполагал, что прибор покажет состояние опьянения, поскольку он накануне употреблял пиво. После чего ему было предложено проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования по той же причине, об отказе он собственноручно письменно указал в протоколе, поставил свою подпись. Он был ознакомлен со всеми протоколами, которые составлялись сотрудником ГИБДД, во всех протоколах он ставил свою подпись. Копии всех документов ему были выданы. Дополнительно указал, что машину забрали на штраф-стоянку, при составлении материала велась видеозапись. С видеозаписью он согласен. В результате в отношении него сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором он поставил подпись. С данным протоколом он согласен. Ранее с сотрудниками ГИБДД, которые участвовали при составлении материала, он не был знаком, неприязненных отношений между ними не было. С нарушением он согласен, просит строго не наказывать.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - <ФИО3>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица, с учетом его надлежащего извещения.
Судья, заслушав пояснения <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев данные видеофиксации, приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1.1. статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, … подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 данной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 ст. 25.7 Кодекса).
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу подпункта «а» пункта 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом 42 АГ 302393 от <ДАТА5> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством - «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;
- протоколом 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что <ФИО2> при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, пройти медицинское освидетельствование отказался, что зафиксировано на видеозаписи, об отказе написано им в протоколе, в подтверждение чего поставлена подпись, а также удостоверено подписью должностного лица <ФИО3>;
- протоколом 42 АЕ 160379 от <ДАТА5> о задержании транспортного средства «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>;
- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>, аналогичными его пояснениям, данным в судебном заседании,
- схемой места ДТП от <ДАТА5>,
- карточкой операции с ву, согласно которой <ФИО2> <ДАТА7> было выдано водительское удостоверение сроком действия до <ДАТА8>,
- протоколом об административном правонарушении 42 АР 365573 от <ДАТА5>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, из которого следует, что положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ были разъяснены <ФИО2>, что зафиксировано на видеозаписи. Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено;
- видеозаписью процедуры составления административного материала в отношении <ФИО2>, которая велась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, на которой зафиксировано: разъяснение прав <ФИО2>, его отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Данные видеозаписи соотносятся с местом и временем совершения административного правонарушения, отражены в иных собранных по делу доказательствах: протоколе об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении.
Из указанных файлов также следует, что отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, высказанный непосредственно инспектору ГИБДД и зафиксированный с помощью средств видеозаписи, что согласуется с требованиями ч.1.1. ст.27.12. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и п.8 Правил освидетельствования лица, утвержденного Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>
Суд находит, что у сотрудников полиции имелись достаточные данные полагать, что водитель <ФИО2> с учётом установленных у него признаков опьянения, мог находиться в состоянии опьянения, именно по этим мотивам <ФИО2> должностным лицом - инспектором <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Однако, водитель <ФИО2>, на которого законом возложена обязанность по выполнению законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в законности требования должностного лица <ФИО3> о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Протоколы, представленные в материалах дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Требования ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, при оформлении материалов дела не нарушены.
Обстоятельства, составляющие объективную сторону данного правонарушения, подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу.
Представленные доказательства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, доказательства являются допустимыми, достаточными, согласуются между собой, признаны судом достоверными, подтверждают виновность <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения, сомнений у суда не вызывают.
Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности судом не установлено.
Таким образом, установлен и доказан совокупностью доказательств по делу факт управления <ФИО2> транспортным средством, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА10>, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10>, в котором инспектором <ФИО4> зафиксировано то обстоятельство, что <ФИО2> управлял транспортным средством <ДАТА10>, пояснениями самого <ФИО2>, который не оспаривал факт управления им транспортным средством <ДАТА10>, а также установлен и доказан факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что зафиксировано на видеозаписи, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА10>
Действия <ФИО2> необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания <ФИО2> судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении наказания <ФИО2> судом учитывается имущественное положение <ФИО2>, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Суд в силу пункта 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность <ФИО2>, учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается содержащимися в карточке водителя сведениями о привлечении <ФИО2> в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом личности лица привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения <ФИО2> новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9. -29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок исполнения наказания в виде штрафа исчислять с даты вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (ГУ МВД России по <АДРЕС> области - Кузбассу, л/с 04391056400),
Налоговый орган: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>
Код бюджетной классификации: 18811601121010001140
Наименование банка получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России // УФК по
<АДРЕС> области - Кузбассу <АДРЕС>
БИК: 013207212 ОКТМО: 32737000
Номер счета получателя средств: 03100643000000013900
Казначейский счет: 40102810745370000032
УИН 18810442260370007097
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области (Кемеровская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11).
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированный текст постановления составлен <ДАТА1>.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Подлинный документ находится в деле <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области.