ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области Лимарь Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МП в Рудничном районе ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено, что <ДАТА4> в 22 час. 10 мин. <ФИО1> в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в районе дома по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, не имея право управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемое деяние.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого административного правонарушении признал, объяснив, что <ДАТА5> в вечернее время он действительно выпил спиртное пиво, после этого сел за управление автомобилем Питбайком IRBIS TTR, решил прокатиться, чтобы испытать его после ремонта, сделал это не подумав о последствиях, поехал с ул. <АДРЕС> 2 в сторону ул. <АДРЕС>, во время движения он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. При этом указал, что не имеет водительского удостоверения, никогда его не получал. Сотрудник ГИБДД при проверке документов установил отсутствие у него водительского удостоверения, ему разъяснили права, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование прибором на месте, по результатам освидетельствования показало состояние опьянения, с которым он согласился. В результате на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом он согласен. Со всеми протоколами, актом его знакомили, копии выдавали, в документах он ставил свою подпись. Питбайк забрали на штраф-стоянку. Во время составления материала велась видеозапись. С видеозаписью согласен. Просит строго не наказывать, назначить наказания в виде штрафа.
Заслушав пояснения <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении вменяемого административного правонарушения.
Так, в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Виновность <ФИО1> в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, в котором имеются письменные пояснения <ФИО1> о том, что решил проверить мотоцикл. Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. С протоколом <ФИО1> был ознакомлен, о чем имеется его подпись;
- протоколом 42 АГ 302765 от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с наличием у <ФИО1> следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 169093 от <ДАТА6>, согласно которому установлено состояние опьянения <ФИО1>, с результатом освидетельствования <ФИО1> согласился, о чем имеется запись в акте о согласии и подпись <ФИО1>
- бумажным носителем, отображающим результаты освидетельствования,
- копией протокола 42 ПД <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА5> о выявлении факта нарушения <ФИО1> требований КоАП РФ.
- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> от <ДАТА7>, согласно которой <ФИО1> по состоянию на <ДАТА5> право управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал,
- видеозаписями, представленными на диске, согласно которым подтверждается факт управления <ФИО1> транспортным средством, факт отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством, видно, что ему были разъяснены права, что он прошел освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, продул алкотектор, согласился с показателями прибора, о чем сделал отметку в акте и поставил подпись, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен и поставил в нем свою подпись.
Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, в его действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что освидетельствование <ФИО4> на состояние алкогольного опьянения проведено прибором в соответствии с требованиями раздела II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N1882), требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи.
Судья признает собранные по делу доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.
Оснований для признания какого-либо из доказательств в качестве недопустимого, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО1>, судьей не усматривается.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении <ФИО1> наказания судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст <ФИО1>, нахождение супруги в состоянии беременности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом личности лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения со стороны <ФИО1> новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в минимальном размере.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
Наказание исчислять с 16 часов 00 минут <ДАТА1>.
Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 23 часов 40 минут <ДАТА4> до 16 часов 00 минут <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь