ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей без официального трудоустройства в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> дворником, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>. <АДРЕС>, 22, проживающей по адресу: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>),
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено, что <ФИО2>, находясь под административным надзором на основании решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, а также согласно решению Рудничного районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, согласно решению Рудничного районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, которые запрещают ей пребывание с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в 00 час. 46 минут <ДАТА7>, находилась вне жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> являющегося её местом жительства, чем нарушила п.3 ч.1 ст.4 ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы».
При этом постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области, от <ДАТА9> <ФИО2> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в судебном заседании свою вину в совершении данного административного правонарушения признала, объяснила, что действительно не находилась дома в 00 час. 46 минут <ДАТА10>, т.к. уехала тогда ночевать в дом по ул. 2-я Серова, 43 <АДРЕС>. Просит строго не наказывать, она раскаивается.
Согласно ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кроме полного признания вины, виновность <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>/008235 2026 от <ДАТА11>, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, где <ФИО2> указывает о согласии с протоколом. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись <ФИО2> Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены,
- рапортом инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА11>, согласно которому при выезде на ул. 2-я Серова, 43 <АДРЕС> в связи с поступившим сообщением было выявлено, что на данном адресе находится <ФИО2>, которая будучи поднадзорным лицом отсутствовала в ночное время <ДАТА11> по адресу её проживания : <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Разина, 59.,
- рапортом инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОП «<АДРЕС> ОМВД России по <АДРЕС>, зарегистрированным в КУСП №7058 <ДАТА11>, согласно которому в ходе отработки анонимного сигнала было установлено, что <ДАТА11> в ночное время <ФИО2>, которая будучи поднадзорным лицом, не находилась по адресу её проживания: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Разина, 59., поскольку была на ул. 2-я Серова, 43 <АДРЕС>,
- копией решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12>, согласно которому в отношении <ФИО2> был установлен административный надзор сроком до <ДАТА13>, а также установлены ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23ч. до 06ч.,
- копией решения Рудничного районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> были дополнены административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22ч. до 06ч.,
- копией решения Рудничного районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО2> были дополнены административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21ч. до 06ч.,
- копией решения Рудничного районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА14>, согласно которому <ФИО2> были дополнены административные ограничения,
- копией решения Рудничного районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15>, согласно которому <ФИО2> были дополнены административные ограничения,
- копией предупреждения <ФИО2> от <ДАТА16>,
- копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области, от <ДАТА9> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Судья признает собранные по делу доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.
Оснований для признания какого-либо из доказательств в качестве недопустимого, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО2>, судьей не усматривается.
Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА17> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Бездействия <ФИО2> судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, повторно в течение одного года.
При назначении <ФИО2> наказания судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом личности лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения <ФИО2> новых правонарушений, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания <ФИО2> в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженку г. <АДРЕС> области, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1>