ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> разнорабочим, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, находясь под административным надзором на основании решения Таштагольского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, а также согласно решению Рудничного районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, которое запрещает ему пребывание с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в 23 час 25 минут <ДАТА6>, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> являющегося его местом жительства, чем нарушил п.3 ч.1 ст.4 ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы».
При этом постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области от <ДАТА8> <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в судебном заседании свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал, объяснил, что <ДАТА6> в позднее время он был дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> спал в бане, т.к. его жена выгнала из дома, поэтому не слышал стук в дверь, в связи с этим не открыл дверь сотрудникам полиции.
Согласно ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>/008573 2026 от <ДАТА9>, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись <ФИО2> Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены,
- рапортом участкового уполномоченного полиции ОП «<АДРЕС> Отдела МВД России по <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА10>,
- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от <ДАТА11>,
- ориентировкой о розыске <ФИО2> от <ДАТА10>,
- копией решения Таштагольского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> установлен административный надзор,
- копией решения Рудничного районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12>,
- копией решения Рудничного районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>,
- копией решения Рудничного районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>,
- копией решения Рудничного районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА14>,
- копией предупреждения от <ДАТА15>,
- копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области от <ДАТА8> о привлечении к административной ответственности <ФИО2> по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд критически относится к показаниям <ФИО2> о том, что он фактически был в бане около дома <ДАТА6> в 23 часа 25 минут, расценивает их как способ защиты, с целью уйти от ответственности, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела.
Судья признает собранные по делу доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.
Оснований для признания какого-либо из доказательств в качестве недопустимого, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО2>, судьей не усматривается.
Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Бездействия <ФИО2> судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, повторно в течение одного года.
При назначении <ФИО2> наказания судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает материальное положение <ФИО2>
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом личности лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающего обстоятельства, отягчающего обстоятельства, в целях предупреждения совершения <ФИО2> новых правонарушений, судья считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 30 (тридцати) часов обязательных работ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1>