ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области Лимарь Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства приемщиком на металлосборе, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области - Кузбассу,
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено, что <ФИО1>, находясь под административным надзором на основании решения Рудничного районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА4>, а также согласно решению Рудничного районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, которые обязывают его являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц, не явился на регистрацию в отдел полиции «<АДРЕС> Отдела МВД России по г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4, в установленный графиком день, а именно <ДАТА6> до 17 часов 45 минут, чем нарушил п.5 ч.1 ст.4 ФЗ РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы». При этом в действиях <ФИО1> не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.
При этом постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области от <ДАТА8> <ФИО1> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> в судебном заседании свою вину в совершении данного административного правонарушения признал, объяснил, что действительно не явился на регистрацию в отдел полиции «<АДРЕС> Отдела МВД России по г. <АДРЕС>, в установленный графиком день <ДАТА6>, так как потерял денежные средства, у него не было денег на проезд, просит строго не наказывать, обещает серьезней относиться к явкам на регистрацию.
Согласно ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кроме полного признания вины, виновность <ФИО1> подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>/0085692026 от <ДАТА9>, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, где имеются письменные пояснения <ФИО1> о согласии с протоколом, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись <ФИО1> Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены,
- рапортом инспектора группы ОУУП и ПДН ОП «<АДРЕС> ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА9>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому <ДАТА10> <ФИО1> не явился на регистрацию согласно утвержденному графику,
- копией решения Рудничного районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА4>, согласно которому в отношении <ФИО1> установлен административный надзор, а также установлены ограничения,
- копией решения Рудничного районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА5>, согласно которому в отношении <ФИО1> дополнены ограничения,
- копией решения Рудничного районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА11>, согласно которому в отношении <ФИО1> дополнены ограничения,
- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА12>,
- копией регистрационного листа поднадзорного лица <ФИО1>, где стоит отметка о том, что <ДАТА10> <ФИО1> не явился на регистрацию,
- копией предупреждения от <ДАТА13>,
- копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области от <ДАТА8> о привлечении <ФИО1> к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Судья признает собранные по делу доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.
Оснований для признания какого-либо из доказательств в качестве недопустимого, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО1>, судьей не усматривается.
Доказательств, реально препятствующих <ФИО1> исполнить обязанность в виде явки на регистрацию в установленный графиком день, возложенную решением суда, судье не представлено.
Тот факт, что у <ФИО1> не было денег на проезд, не может являться основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от возникновения у субъекта правонарушения причин, позволяющих игнорировать необходимость исполнения обязанностей, возложенных на него решением суда, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА14> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Бездействия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, повторно в течение одного года.
При назначении <ФИО1> наказания судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение <ФИО1> однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом личности лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения <ФИО1> новых правонарушений, судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО1> наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь