ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС>, с участием лица, в отношении которого составлен протокол об АП - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении <ФИО2>, паспорт: <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, не работающей, замужней, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, проживающей и зарегистрированной в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 21 час 10 мин. гр. <ФИО2>, являясь водителем, управляла транспортным средством - автомобилем Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> в г. <АДРЕС> с признаками опьянения не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом в действиях <ФИО2> отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении данного правонарушения не признала, пояснила, что была трезвая, но сотрудники полиции убедили ее что лучше для нее будет отказаться от мед. освидетельствования на состояние опьянения, так как ее могут поставить на учет в наркологию. Она была в состоянии стресса после ДТП и поэтому их послушала.
Вина <ФИО2> в совершении ей административного правонарушения также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА5> в 21 час 10 минут по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1а, <ФИО2> управляла автотранспортным средством с признаками опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР>, в соответствии с которым <ДАТА5> в 20 ч. 48 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, <ФИО2> управляла транспортным средством - автомобилем Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при этом имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем, <ФИО2> была отстранена от управления транспортным средством при этом велась видеозапись;
- протоколом 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым <ДАТА5> в 21 ч. 10 мин. <ФИО2>, которая управляла транспортным средством - автомобилем Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом велась видеозапись;
- протоколом 42 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, задержан за совершение <ФИО2> административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26. КРФ об АП.;
- исследованной судом видеозаписью, которая также подтверждает факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждении.
Отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлялись сотрудниками ГИБДД в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, с учетом имеющихся данных по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что у сотрудников полиции имелись достаточные данные полагать, что водитель автомобиля <ФИО2> на момент рассматриваемых событий, с учётом установленных у нее признаков опьянения, могла находиться в состоянии опьянения, и именно по этим мотивам <ФИО2> должностным лицом полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От чего она отказалась.
Водитель транспортного средства <ФИО2>, на которого законом возложена обязанность по выполнению законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что подтверждается письменными материалами дела и прочими исследованными судом доказательствами. С учетом изложенного, нет оснований усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Факт управления автомобилем <ФИО2> также подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами.
Таким образом, факт управления <ФИО2> транспортным средством, а также факт отказа ее от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Положения ст. 25.1 КРФ об АП, положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены <ФИО2> до составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, видеозаписью. Протокол об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА5> соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Потому данный протокол признается мировым судьей в качестве допустимого доказательства.
Требования статьи 27.12 КРФ об АП, Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, при оформлении материалов дела не нарушены.
Представленные должностным лицом ГИБДД доказательства составлены уполномоченным должностным лицом, доказательства являются допустимыми и достаточными, согласуются между собой, признаются мировым судьей достоверными. Каких-либо существенных нарушений закона при направлении <ФИО2> на мед. освидетельствование не установлено.
При оценке доказательств, мировой судья исходит из принципа добросовестности действий участников процесса при составлении протокола об административном правонарушении оформлении иных материалов дела, не доверять должностному лицу органов ГИБДД, а также объективности представленных письменных доказательств оснований не имеется.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также учитывая тот факт, что водитель автомобиля <ФИО2> отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, суд, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП.
К показаниям <ФИО2> в той части, что это сотрудники ГИБДД убедили ее отказаться от мед. освидетельствования на состояние опьянения, суд относится критически, как к способу защиты, считая, что подобные показания вызваны желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Рассматривая и оценивая все доказательства в совокупности и взаимосвязи, мировой судья считает представленные должностным лицом ГИБДД доказательства достаточными для принятия решения по делу, вину <ФИО2> установленной.
Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, личность виновной.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья не установил.
С учетом личности лица привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения со стороны <ФИО2> новых правонарушений судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения <ФИО2>, суд считает возможным предоставить ей рассрочку уплаты административного штрафа на срок три месяца.
Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с рассрочкой оплаты на три месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со статьей 32.6 КоАП РФ исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья <ФИО1>