ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА>
(Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>)
(Мотивированное постановление составлено <ДАТА2>)
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> Миграционным пунктом в Рудничном районе Отдела УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, не работающей, пенсионера по выслуге лет, не замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей, проживающей и зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> кв. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в 18 час. 25 мин. по адресу: г. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя автомобилем HAVAL JOLION, г/н <НОМЕР>, совершила нарушение п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, а именно: вышеуказанный водитель, управляя вышеуказанным транспортным средством, совершила наезд на трех несовершеннолетних пешеходов <ФИО3>, <ДАТА6> г.р., <ФИО4> <ФИО5>, <ДАТА> г.р., <ФИО6>, <ДАТА8> г.р., которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате нарушения водителем <ФИО2> ПДД РФ малолетнему пешеходу <ФИО6> был причинен вред здоровью средней тяжести.
<ФИО2> в судебном заседании пояснила, что вину в совершении указанного правонарушения она полностью признает, в содеянном раскаивается, ехала по указанной автодороге вечером, ее ослепило солнце, поэтому не заметила пешеходов на дороге, услышав звук удара в переднюю часть автомобиля, остановилась и даже не поняла сначала что произошло, подумала, что врезалась в другую машину. Когда вышла из машины, то увидела, что перед автомобилем лежат три девочки, они были в сознании, плакали. Она сразу же позвонила в скорую помощь и сообщила о ДТП. Потерпевшим она возместила причиненный ущерб. Просила суд назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, так как у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а также болеет мать, которых необходимо возить на автомобиле в различные учреждения. Кроме того, ей необходимо будет ездить на работу в другой город, поскольку в <АДРЕС> она найти работу не может.
Законный представитель малолетней потерпевшей <ФИО6> - <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что в результате данного ДТП ее дочери <ФИО6> был причинен перелом плечевой кости, а также ссадины и ушибы головы и лица. Дочь месяц не ходила в школу, отстала от занятий, не сможет теперь заняться профессионально спортом как она мечтала. Даже уже спустя год у дочери часто болит рука, болит голова. Недавно они сделали МРТ головы, на котором обнаружили кисту, возможно, что эта киста образовалась вследствие удара, причиненного в результате этого ДТП. Какие дальше будут последствия еще не известно. <ФИО2> выплатила им в качестве возмещения ущерба двести тысяч рублей и купила для дочери мобильный телефон, который дочь разбила из-за этого ДТП, однако, она настаивает на ее строгом наказании и считает, что ее необходимо лишить права управления транспортными средствами. Кроме того, у нее самой ухудшилось состояние здоровья после случившегося из-за перенесенного стресса.
Законный представитель малолетней потерпевшей <ФИО8> - <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что в результате данного ДТП ее дочери <ФИО8> были причинены ссадины таза, локтя, головы и др., переломов не обнаружили. Однако, состояние у дочери было ужасное, она тоже лечилась. Подруга, которая первая увидела ее дочь после ДТП, говорила, что дочь лежала на дороге без сознания. Также ее знакомые, кто видел это ДТП, говорят, что водитель, которая сбила детей, неслась с немалой скоростью и даже не сбавила скорость перед пешеходным переходом. У нее самой после случившегося обострились хронические заболевания из-за стресса, так как у нее проблемы с сердцем и со спиной. Также муж лежачий больной. <ФИО2> выплатила им в качестве возмещения ущерба сто тысяч рублей, однако, она считает, что водителю необходимо назначить строгое наказание, лишить ее права управления транспортными средствами.
Законный представитель малолетней потерпевшей <ФИО10> - <ФИО11> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представила.
Потерпевший <ФИО12> (владелец автомобиля HAVAL JOLION, г/н <НОМЕР>) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав <ФИО2>, законных представителей потерпевших <ФИО7>, <ФИО9>, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2026 года, разъясняющим суть совершенного правонарушения, из которого следует, что <ДАТА5> в 18 час. 25 мин. по адресу: г. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя автомобилем HAVAL JOLION, г/н <НОМЕР>, совершила нарушение п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, а именно: вышеуказанный водитель, управляя вышеуказанным транспортным средством, совершила наезд на трех несовершеннолетних пешеходов <ФИО3>, <ДАТА6> г.р., <ФИО4> <ФИО5>, <ДАТА> г.р., <ФИО6>, <ДАТА8> г.р., которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате нарушения водителем <ФИО2> ПДД РФ малолетнему пешеходу <ФИО6> был причинен вред здоровью средней тяжести;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <ДАТА><ДАТА>, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения <ДАТА><ДАТА>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с материалами фотофиксации;
- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА12>, данными ей следователю СО отдела МВД России по <АДРЕС> <ФИО13>, аналогичными по своему содержанию ее объяснениям, данным в судебном заседании;
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого, в ходе ДТП <ДАТА5> <ФИО6>, 2014 г.р., причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключения эксперта <НОМЕР> <ДАТА><ДАТА>, в ходе ДТП <ДАТА5> <ФИО8>, 2014 г.р., причинены ссадины области таза справа, правого локтевого сустава. Признаков расстройства здоровья вызванного функциональными нарушениями по медицинским документам не обнаружено, в связи с чем следует отнести указанные повреждения к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
Согласно заключения эксперта <НОМЕР> <ДАТА><ДАТА>, в ходе ДТП <ДАТА5> <ФИО4> <ФИО5>, <АДРЕС> г.р., причинены гематома мягких тканей левой теменно-затылочной области, ссадины в области спины, брюшной стенки, верхних конечностей. Пребывание в стационаре связано с наблюдением ребенка, функциональных нарушений со стороны опорно - двигательного аппарата не отмечено, в связи с чем следует отнести указанные повреждения к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.
В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с положениями п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Суд полагает установленным, что <ФИО2> указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к наезду и причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшей <ФИО6>
Действия <ФИО2> по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации ее действий, прекращения производства по делу - не имеется.
При назначении <ФИО2> наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД РФ, данные о личности <ФИО2>, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, добровольное сообщение в уполномоченный орган о совершенном правонарушении, оказание этому органу содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также суд учитывает наличие у нее на иждивении трех малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного <ФИО2> правонарушения, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со статьей 32.6 КоАП РФ исполнение постановления осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>