Постановление
18 февраля 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка №114 в Центральном судебном районе в г. Омске Реброва Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении:
Михайлова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
29.12.2025г. в 13 часов 15 минут Михайлов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2 Правил дорожного движения РФ двигаясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации (использован снег). Визуальный осмотр транспортного средства позволял с очевидностью сделать вывод о том, что снег нанесен с целью затруднения идентификации государственных регистрационных знаков, загрязнение не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающего самозагрязнение.
Михайлов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 29.06.1993 N 165, место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.
Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
Видоизмененным является выданный на данное ТС знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины знака) (абз. 7 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20).
В качестве устройств, препятствующих идентификации знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть знак). К материалам, применяемым с аналогичными целями, могут относиться искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр ТС позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации знаков (например, загрязнение фрагмента знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение) (абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20).
Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20).
Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.
Положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов, 29.12.2025г. в 13 часов 15 минут Михайлов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2 Правил дорожного движения РФ двигаясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации (использован снег). Визуальный осмотр транспортного средства позволял с очевидностью сделать вывод о том, что снег нанесен с целью затруднения идентификации государственных регистрационных знаков, загрязнение не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающего самозагрязнение, фото-фиксацией транспортного средства, рапортом и иными материалами дела.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Михайлова <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Михайлова <ОБЕЗЛИЧЕНО> правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При решении вопроса о назначении наказания, суд не усматривая смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного.
В соответствие с целями назначения, суд пришел к выводу о целесообразности избрать наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Михайлова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам с последующим предоставлением оплаченной квитанции в суд: Получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, р/с 03100643000000011700, банк получателя ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, УИН 18810422250770010289
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске.
Мировой судья Е.В. Реброва