Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2026 года дело № 2а-134/2026 (2а-1227/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Даниленко Т.С., при секретаре ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов РФ, заинтересованные лица - ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, КГУП «Примтеплоэнерго», об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов РФ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что <Дата> ФИО1 обратился в отделение судебных приставов Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> с заявлением сохранении ему прожиточного минимума по исполнительным производствам: №___-ИП от <Дата> и №___-ИП от <Дата>, указав, что является пенсионером по инвалидности с детства 3 группы, просил вернуть удержанные с пенсии денежные средства.
Однако, указанное заявление не только не рассмотрено и не поступил на него ответ, но удержанные денежные средства 6800 рублей в августе и 6800 рублей в сентябре из пенсии ФИО1 до настоящего времени не возвращены ФИО1
В результате незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО11, ФИО10, поставлено под угрозу здоровье и жизнь должника ФИО1, он встал перед выбором, - купить в семью хлеба или лекарства. Не обеспечен баланс интересов должника взыскателя, права должника ущемлены государственной структурой ФССП.
Денежные средства были удержаны из пенсии ФИО1 путем направления судебными приставами-исполнителями ФИО11 и ФИО10 постановления об обращении взыскания на пенсию должника в ОСФР по <адрес>. ФИО1 не получает пенсию посредством перечисления на банковские счета. После личного посещения ОСП по ПГО в ноябре <Дата> года, стало известно, что на основании платежных поручений №___ и №___ денежные средства в сумме 13601,94 рубля были перечислены не в ОСФР по <адрес>, откуда они первоначально были удержаны, а возвращены путем перечисления на банковский счет ФИО1 №___ в ПАО Сбербанк, который арестован, и на который должник возвращать денежные средства согласия не давал. Согласно выписки по счету дебетовой карты по счету ФИО1 №___ в ПАО Сбербанк, денежные средства, удержанные из пенсии и возвращенные на банковский счет - благополучно удержаны банком в счет задолженности по указанным выше исполнительным производствам.
Полагает, что таким образом, судебными приставами-исполнителями и в целом государственной организацией ФССП России, нарушены конституционные права должника. На основании изложенного просит признать незаконными бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении (в том числе не своевременном направлении) ФИО1 постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума; признать незаконным действия административных ответчиков, выразившееся в возврате денежных средств пенсии должника ФИО1 на банковский счет ФИО1 №___ в ПАО Сбербанк, по платежным поручениям ОСП по Партизанскому ГО ГУФССП России по <адрес> №___ от <Дата> №___ от <Дата>; признать незаконным арест и удержание денежных средств с банковского счета ФИО1 №___ в ПАО Сбербанк, поступивших по платежным поручениям ОСП по Партизанскому ГО ГУФССП России по <адрес> №___ от <Дата> и №___ от <Дата>; взыскать с административных ответчиков солидарно в пользу ФИО1 удержанные (взысканные) с банковского счета ФИО1 №___ в ПАО Сбербанк, поступившие по платежным поручениям ОСП по Партизанскому ГО ГУФССП России по <адрес> №___ от <Дата> и №___ от <Дата> в сумме 13601,94 рубля; взыскать с административных ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Административный истец и его представитель будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В предыдущих судебных заседаниях представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в заявлении.
Административный ответчик – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом представило письменное возражение на административное исковое заявление в которых указало, что с заявленными ФИО1 требованиями ФССП России, ГУФССП России по <адрес> и ОСП по Партизанскому ГО ГУФССП России по <адрес> не согласны по следующим основаниям: в ОСП по Партизанскому ГО ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось 32 исполнительных производства, возбужденных в период с <Дата> по <Дата>, в отношении должника ФИО1 <Дата> года рождения, предметом исполнения которых являются штрафы и задолженности различным взыскателям, при этом задолженности по которым должником не погашены.
На исполнении в ОСП по Партизанскому ГО в отношении должника ФИО1, <Дата> года рождения, находятся:
- исполнительное производство №___-ИП возбужденное <Дата> на основании исполнительного листа ФС №___ от <Дата>, выданного Партизанским городским судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 98 479,94 руб.;
- исполнительное производство №___-ИП возбужденное <Дата> на основании исполнительного листа ФС №___ от <Дата>, выданного Находкинским городским судом задолженности по кредитным платежам в размере 2 679 846,12 руб.;
- исполнительное производство №___-ИП возбужденное <Дата> на основании судебного приказа №___ от <Дата> выданного судебным участком №___ судебного района <адрес> о взыскании с должника задолженности по кредитным платежам в размере 34 464,23 руб.;
- исполнительное производство №___-ИП возбужденное <Дата> на основании исполнительного листа ВС №___ от <Дата> выданного судебным участком №___ судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 36 742,94 руб.
Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №___-СД. В рамках исполнительного производства №___-СД судебным приставом — исполнителем ОСП вынесено постановление №___ от <Дата> об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ОСФР для исполнения. Вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, которое направлено в ОСФР для исполнения. <Дата> судебным приставом — исполнителем ОСП вынесено постановление №___ об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ОСФР для исполнения. Согласно поручению о перечислении на счет от <Дата> на депозит ОСП поступили денежные средства в размере 6 800,97 рублей, взысканные с должника по постановлению об обращении взыскания по исполнительному производству №___-СД от <Дата>. Согласно постановлению о распределении денежных средств от <Дата> денежные средства в размере 6 800,97 руб. возвращены должнику на имеющийся у должника счет. Согласно платежному поручению №___ от <Дата> денежные средства возвращены должнику ФИО1 в полном объеме. Согласно поручению о перечислении на счет от <Дата> на депозит ОСП поступили денежные средства в размере 6 800,97 рублей, взысканные с должника по постановлению об обращении взыскания по исполнительному производству №___-СД от <Дата>. Согласно распоряжению о перечислении денежных средств от <Дата>, в связи с тем, что денежные средства поступили на депозит ОСП как ошибочно перечисленные, были распределены на имеющийся у должника ФИО1 счет. Согласно платежному поручению №___ от <Дата> денежные средства возвращены должнику ФИО1 в полном объеме.
Требование ФИО12 ФИО14 о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении (в том числе не своевременном направлении) ФИО1 постановления о сохранении заработной платы и иных доходов, ежемесячно, в размере прожиточного минимума считают также необоснованным по следующим основаниям. <Дата> от должника ФИО1 в ОСП по Партизанскому ГО поступило заявление о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №___-СД. Согласно п. 5. ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» «Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №___ от <Дата> о сохранении прожиточного минимума в отношении должника ФИО1 и направлено для исполнения в пенсионный фонд <адрес>. Доводы истца о не направлении в его адрес (в том числе не своевременном направлении) ответчиками постановления о сохранении заработной платы и иных доходов, ежемесячно, в размере прожиточного минимума» являются не состоятельными и не имеют правового значения в силу следующего. Федеральный закон «об исполнительном производстве» не предусматривает безусловной обязанности судебного пристав-исполнителя извещать взыскателя обо всех исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, предпринятых в рамках исполнительного производства.
Истец указывает на то, что в его адрес не была направлена копия постановления о сохранении заработной платы и иных доходов, ежемесячно, в размере прожиточного минимума.
Законодательством с учетом необходимости установления баланса прав между органом государственной власти и сторонами исполнительного производства, предусмотрен механизм получения должником, взыскателем информации о содержании процессуальных документов, которые судебный пристав-исполнитель вынес, однако не направил в их адрес. Так, в соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Кроме этого взыскатель вправе ознакомиться о движении исполнительного производства на сайте ФССП России, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве. Отсутствие у стороны исполнительного производства копии того или иного документа, вынесенного судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует об отсутствии указанного документа в природе и о его безусловной незаконности. К тому же, судебный пристав-исполнитель, в установленном законом сроки, рассмотрел поступившее от ФИО1 заявление о сохранении прожиточного минимума и вынес постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое также в установленные законом сроки, направил в ПФР для исполнения. О принятом решении о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1 был уведомлен судебным приставом — исполнителем <Дата> лично, в том числе, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства <Дата> в ОСП по Партизанскому ГО. Кроме того, судебный пристав-исполнитель перечислил на счет должника, денежные средства, поступившие на депозит ОСП по ранее вынесенному постановлению об обращении взыскания на денежные средства, в том числе и поступившие на депозит ОСП до вынесения постановления о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума, (поручение о перечислении на счет от <Дата>). Учитывая вышеизложенное, отсутствует виновность в действий судебного пристава- исполнителя в не направлении (в том числе не своевременном направлении) ФИО1 постановления о сохранении заработной платы и иных доходов, ежемесячно, в размере прожиточного минимума.
Требование административного истца о признании незаконным действия административных ответчиков, выразившееся в возврате денежных средств пенсии должника ФИО1 на банковский счет ФИО1 №___ в ПАО Сбербанк по платежным поручениям ОСП по Партизанскому ГО ГУФССП России по <адрес> №___ от <Дата> и №___ от <Дата> также считают не подлежащим удовлетворению. Законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. Денежные средства, поступившие на депозит ОСП, согласно поручениям о перечислении на счет от <Дата> и от <Дата> взысканы с должника по постановлению об обращении взыскания по исполнительному производству №___-СД от <Дата> ОСФР по <адрес>, который стороной исполнительного производства не является, в связи с чем перечисление судебным приставом — исполнителем денежных средств на счет должника ФИО1 законно и обоснованно.
Требование административного истца о признании незаконным ареста и удержание денежных средств с банковского счета ФИО1 №___ в ПАО Сбербанк России, поступивших по платежным поручениям ОСП по Партизанскому ГО ГУФССП России по <адрес> №___ от <Дата> и №___ от <Дата> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1. ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав- исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с ч. 1. ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В соответствии с п. 1.1 ч. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. В рамках исполнительного производства №___-СД законно и обоснованно вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, в том числе и, находящихся в ПАО Сбербанке России. <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте денежных средств, находящихся на хранении в ПАО Сбербанк России. <Дата> вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк России. <Дата> вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в ПАО Сбербанке России. В рамках исполнительного производства № №___ кроме вышеуказанных денежных средств, поступивших на депозит ОСП из ОСФР и возвращенных на счет ФИО1 иные денежные средства ни с банковского счета ФИО1 №___ в ПАО Сбербанк России, ни с других счетов ФИО1 не удерживались и не поступали на депозит ОСП по Партизанскому ГО, в связи с чем требования ФИО1 являются не состоятельными и не полежат удовлетворению.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства, находившиеся на счетах ФИО1 законны и обоснованы. Требование административного истца о взыскании с административных ответчиков солидарно в пользу ФИО5 удержанные (взысканные) с банковского счета ФИО1 №___, поступивших по платежным поручениям ОСП по Партизанскому ГО ГУФССП России по <адрес> №___ от <Дата>, №___ от <Дата> в сумме 13 601,94 руб. Учитывая вышеизложенное, а также то, что вышеуказанные исполнительные документы судом не отменены и не были исполнены до списания денежных средств со счета, следовательно ФИО1 не был освобожден от исполнения требований исполнительных документов и следовательно, взысканные у ФИО1 денежные средства, нельзя признать убытками. Кроме того, в рамках исполнительного производства №___-СД кроме вышеуказанных денежных средств, поступивших на депозит ОСП из ОСФР и возвращенных на счет ФИО1 иные денежные средства ни с банковского счета ФИО1 №___ в ПАО Сбербанк России, ни с других счетов ФИО1 не удерживались и не поступали на депозит ОСП по Партизанскому ГО, в связи с чем требования ФИО1 являются не состоятельными и не полежат удовлетворению. Требование ФИО1 о возмещении ущерба не может быть исполнено, так как денежные средства со счета ФИО1 на депозит ОСП по Партизанскому ГО ГУФССП России по ПК не поступали. Таким образом, нарушения прав ФИО1 не установлено, а для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом. Недоказанность хотя бы одного из них исключает удовлетворение исковых требований. Таким образом, истцом не доказан факт причинения ему каких-либо убытков действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому ГО в рамках вышеуказанного исполнительного производства, противоправность вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя и их несоответствие закону, не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими (по мнению истца) убыткам.
Требование ФИО6 о взыскании с административных ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. также не подлежит удовлетворению. Обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные не имущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Истец, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, не предоставил никаких доказательств получения им каких-либо нравственных либо физических страданий, то есть, ФИО1 не представлены суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его личных не имущественных прав. Учитывая то, что материалы исполнительного производства указывают на отсутствие виновных действий судебного пристава-исполнителя, а также то, что ФИО1 не представлены суду доказательства причинения ему нравственных или физических страданий, не доказан факт причинения нравственных и физических страданий действиями судебного пристава-исполнителя, не доказано наличие вины должностных лиц службы судебных приставов в причинении морального вреда, а также наличие причинно-следственной связи между их действиями и последствиями, которые истец расценивает в качестве причиненного морального вреда, как он полагает, в размере 50 000 руб., основания для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, учитывая, что действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №___-СД нарушений законодательства не допущено, действия судебного пристава-исполнителя были законны и обоснованы, материалы исполнительного производства указывают на отсутствие виновных действий судебного пристава-исполнителя С учетом изложенного указанные в исковом заявлении ФИО1 требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Административный ответчик - представитель ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ОСП по Партизанскому ГО ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, предоставили письменные пояснения.
Заинтересованные лица – ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие ответственных лиц отдела ОСП по Партизанскому городскому округу, выраженное в том, что в отдел ОСП по Партизанскому городскому округу не рассмотрено заявление ФИО1 и в не направлении (несвоевременном) направлении постановления о рассмотрении его ходатайства о сохранении ему прожиточного минимума, чем самым нарушили его конституционные права, признании незаконными действиями административных ответчиков, выразившееся в возврате денежных средств на банковский счет ФИО1, признании незаконным ареста и удержания денежных средств с банковского счета по платежным поручениям ОСП по Партизанскому ГО ГУФССП России по ПК от <Дата>, <Дата>, взыскании с административных ответчиков в пользу административного истца удержанных с банковского счета денежных средств, поступившим по платежным поручениям ОСП по Партизанскому ГО ГУФССП России по ПК от <Дата>, <Дата>, взыскании морального вреда с административных ответчиков.
В соответствии с ч.1 ст.1 ст.12 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.64 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).
Согласно ч. 5. 1 ст. 69 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
ОСП по Партизанскому городскому округу возбуждены:
- исполнительное производство №___-ИП <Дата> в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа №___ от <Дата> исполнительный лист ФС №___ от <Дата>;
- исполнительное производство №___-ИП <Дата> в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа №___ от <Дата> исполнительный лист ФС №___ от <Дата>.
<Дата> от ФИО1 в ОСП по Партизанскому городском округу поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительным производствам №№___-ИП <Дата> и №___-ИП <Дата> в данном заявлении содержится просьба о возврате удержанных с пенсии денежных средств. Вместе с тем заявление не содержит в себе реквизитом, на которые необходимо было вернуть удержанные с ФИО1 денежные средства.
<Дата> по результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о его удовлетворении и сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №___-ИП <Дата> <Дата> с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 6800,97 рублей, которые были ему возвращены платежным поручением №___ от <Дата> на счет №___.
Согласно справки ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету №___, открытому на имя ФИО1 - <Дата> в 02 часа 35 минут на данный счет были перечислены денежные средства в размере 6800,97 рублей, <Дата> в 04 часа 11 минут данная сумма была арестована. <Дата> в 02 часа 35 минут сумма в размере 6800,97 рублей была перечислена на счет ФИО1 и <Дата> в 03 часа 25 минут и 03 часа 28 минут были арестованы суммы в размере 4269,89 рублей и 2531,08 рублей соотвественно.
Согласно письменных пояснения заинтересованного лица – КГУП «Примтеплоэнерго» решением суда №___ от <Дата> в солидарном порядке взыскано с ФИО7, ФИО8, ФИО1 задолженность за теплоснабжение за период с <Дата> по <Дата> в размере: основной долг 17 857,37 руб., пеня 347,32 руб., госпошлина 728,00 руб. Задолженность погашена полностью. Решением суда №___ от <Дата> в солидарном порядке взыскано с ФИО7, ФИО8, ФИО1 задолженность за теплоснабжение за период с <Дата> по <Дата> в размере: основной долг 45 175,18 руб., пеня 552,48 руб., госпошлина-1571,84 руб. В настоящее время задолженность по исполнительному листу №___ от <Дата> составляет: 21 733,63 руб.-основной долг, пеня-552,48 руб., госпошлина-965,07 руб. согласно отчета об оплатах по лицевым счетам за период с <Дата> по <Дата> по лицевому счету №___ были произведены оплаты: <Дата> по исполнительному листу 2-1775 в размере 6800,97; <Дата> в размере 2531,08 рублей (платежное поручение (оплата из банка по исполнительному листу); <Дата> в размере 4269,89 рублей (платежное поручение (оплата из банка по исполнительному листу).
Из письменного ответа заинтересованного лица ПАО Сбербанк следует, что согласно выгрузки со счета №___, открытого на имя ФИО1, <Дата> года рождения за период с <Дата> по <Дата> следует, что <Дата> в Банк поступил Судебный приказ по делу №___ от <Дата> о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в общей сумме 26570,10 рублей. В пользу КГУП «Примтеплоэнерго» произведено перечисление в общей сумме 26570,10 рублей, в том числе: <Дата> в размере 6800,97 рублей, <Дата> в размере 4268,89 рублей. <Дата> в Банк поступил Исполнительный лист ВС №___ по делу №___ от <Дата> о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в общей сумме 12531,54 рубля. В пользу КГУП «Примтеплоэнерго» произведено перечисление в общей сумме 2531,08 рублей, поступивших <Дата>. Поступление отменяющих документов не зафиксировано.
Из информации заинтересованного лица - ОСФР по <адрес> следует, что ФИО1, <Дата> года рождения, по состоянию на <Дата> является получателем страховой пенсии по инвалидности (далее - пенсия) и ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид (3 группа)» (далее - ЕДВ). На <Дата> размер пенсии составляет 13601,94 руб., размер ЕДВ - 3333,34 руб. Удержания с должника сумм, взысканных по исполнительному документу, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение граждан, из установленного должнику размера пенсии на основании исполнительного документа, определяющего порядок данных удержаний (статья 29 Федерального закона № 400-ФЗ от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федеральный закон от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Обязанностью государственных учреждений является неукоснительное выполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. Из пенсии ФИО1 производились удержания на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от <Дата> (исполнительное производство №___- СД) Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> на взыскание задолженности в пользу взыскателей: ПАО Сбербанк, ООО «СФО Титан». Сумма долга к взысканию - 2785219,65 руб., из них: основной долг - 2778326,06 руб., исполнительский сбор - 6893,59 руб. Удержание из пенсии ФИО1 осуществлялось ежемесячно с <Дата> по <Дата>. Денежные средства, удержанные из пенсии ФИО1, перечислены на реквизиты, указанные в постановлении ОСП. Возврат удержанных сумм пенсии в адрес Отделения не поступал. Удержания из пенсии ФИО1 прекращены с <Дата>, в связи поступлением из ОСП в адрес Отделения постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от <Дата>. С <Дата> выплата пенсии ФИО1 осуществляется в полном объеме. Выплата пенсии и ЕДВ ФИО1 осуществляется путем вручения по месту жительства через отделение почтовой связи №___ (<адрес> края) 7 числа в соответствии с утвержденным графиком доставки пенсий и социальных выплат ОПС (заявление о назначении (перерасчете) пенсии <Дата> №___ прилагается). Дополнительно Отделение сообщает, что сведениями об открытых счетах в кредитных учреждениях на имя ФИО1 Отделение не располагает.
Судом установлено, что в отношении ФИО1 в ОСП по Партизанскому городскому округу находятся на исполнении исполнительные производства в том числе и исполнительные производства №___-ИП <Дата>, возбужденное на основании исполнительного документа №___ от <Дата> исполнительный лист ФС №___ от <Дата> и №___-ИП <Дата>, возбужденное на основании исполнительного документа №___ от <Дата> исполнительный лист ФС №___ от <Дата>. <Дата> от ФИО1 в ОСП по Партизанскому городском округу поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительным производствам №№___-ИП <Дата> и №___-ИП <Дата> в данном заявлении содержится просьба о возврате удержанных с пенсии денежных средств. Вместе с тем заявление не содержит в себе реквизитом, на которые необходимо было вернуть удержанные с ФИО1 денежные средства. <Дата> по результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о его удовлетворении и сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данное определение направлено для исполнения. ФИО1 ознакомился с ним <Дата>. Во исполнение данного определения ФИО1 были возвращены ранее удержанные денежные средства, а именно <Дата> в размере 6800,97 рублей – возвращены <Дата> и <Дата> в размере 6800,97 рублей – возвращены <Дата> на расчетный счет ФИО1 №___ открытый в ПАО Сбербанк, которые в последствии ПАО Сбербанком на основании имеющихся у него на исполнении судебного приказа №___ (суммы в размере 6800,97 – <Дата> и 4269,89 – <Дата>) и исполнительного листа ВС №___ по делу №___ (сумма в размере 2531,08 рублей – <Дата>) были перечислены взыскателю КГУП Примтеплоэнерго. Из изложенного следует, что ходатайство ФИО1 об оставлении ему прожиточного минимума было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и удовлетворено, удержанные у ФИО1 до вынесения данного постановления денежные средства как в августе 2025 года в размере 6800,97 рублей, так и в сентябре <Дата> года в размере 6800,97 рублей были возвращены должнику на известный судебному приставу-исполнителю расчетный счет, так как в поступившем от ФИО1 заявлении об оставлении ему прожиточного минимума и возвращении уже удержанных денежных средств не был указан способ возврата ему данных денежных средств. Удержаны в последствии данные денежные средства были уже ПАО Сбербанк во исполнения находящихся у него судебного приказа №___ и исполнительного листа ВС №___ по делу №___ и перечислены взыскателю КГУП Примтеплоэнерго. Таким образом, вины в действиях ответчиков судом не усматривается.
В силу ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем, не имеется основания для взыскания морального вреда, так как вина ответчика не доказана стороной истца.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов РФ, заинтересованные лица - ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, КГУП «Примтеплоэнерго», об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С.Даниленко