ПРИГОВОР
именем Российской Федерации город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не работающего, пенсионера, <ОБЕЗЛИЧЕНО> несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, регистрации не имеющего, ранее судимого:
- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) окончательно к 2 годам лишения свободы,
- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА8> в ночное время <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в первом подъезде дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ходе ссоры со своим знакомым <ФИО6>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, взял в руки из своей сумки складной нож, подошел к стоящему напротив <ФИО6>, и, применяя складной нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес <ФИО6> один удар лезвием данного складного ножа в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив потерпевшему <ФИО6>, своими противоправными действиями колото-резанную рану мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, не проникающую в грудную и брюшную полости, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 для включительно).
Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 51-54) <ФИО4> свою вину в совершении инкриминируемого преступления также признал в полном объеме, показав, что проживает в г. <АДРЕС>. <ДАТА9> он приехал в город <АДРЕС> по делам. В дневное время он решил зайти в гости к своему знакомому <ФИО6> Александру, который проживает у знакомой <ФИО9> <ФИО10> по ул. <АДРЕС> вместе с <ФИО11> <ФИО12> и <ФИО13> <ФИО14> <ФИО11> и <ФИО13> он также знает давно, с <ФИО11> они в 2025 году встречались около 2 месяцев. Он пришел к ним в дневное время, точного времени не помнит, дома был <ФИО6> <ФИО16>, <ФИО11> <ФИО12> и <ФИО13> <ФИО14> они выпивали спиртное. Хозяйки квартиры дома не было. Он (<ФИО4>) принес спиртное и присоединился к ним, они вчетвером стали выпивать до вечера. Он собирался остаться у них ночевать, а утром уехать домой. При себе у него была только мужская небольшая сумка, где у него с собой был складной нож с ручкой черного цвета, который он использовал в бытовых целях. Уже в ночное время, после 24 часов <ДАТА10>, они заговорили о том, что он ранее встречался с <ФИО12>, <ФИО6> <ФИО16> разозлился, стал проявлять ревность и ругаться с <ФИО12>. Он стал заступаться за нее, что еще больше того разозлило, и <ФИО6> позвал его выйти в подъезд на разговор. <ФИО12> и Иван остались в квартире, а они вышли. <ФИО16> кричал, выражался нецензурной бранью, они ругались, после чего толкали друг друга, но никаких телесных повреждений друг другу не наносили. <ФИО16> продолжал провоцировать его на конфликт, пытался вступить с ним в драку. Он разозлился, что <ФИО6> пьяный всех оскорбляет, достал из своей сумки, находящийся при нем складной нож, разложил его, и держа в правой руке, нанес <ФИО6> один удар в область спины слева, сразу же вытащил обратно лезвие и убрал нож в сумку. Они решили успокоиться, и <ФИО16> даже не понял, что он его ударил ножом в область спины, сразу ничего не сказал. Он сделал это, чтобы успокоить <ФИО6>, так как тот не успокаивался. Они вернулись обратно в квартиру, и <ФИО6> сразу же сказал, что у него по спине течет что-то теплое, <ФИО12> посмотрела и сказала, что у него там рана. Иван и <ФИО12> это видели. Она стала прижимать ему рану на спине тканью, когда тот лег на диван. Он (<ФИО4> решил уйти из данной квартиры, так как понимал, что это он причинил <ФИО6> ножевое ранение, пошел пешком до остановки «Тупик», чтобы там дождаться автобуса. Рано утром, около 07 часов 30 минут, когда он шел в районе Драматического театра, к нему подъехали сотрудники полиции, и сопроводили в отдел полиции «<АДРЕС>. В отделе он дал признательные показания, у него изъяли складной нож, которым он причинил телесные повреждения <ФИО6> С <ФИО6> он больше не виделся и не говорил, к нему больше не приезжал. От сотрудников полиции он узнал, что <ФИО6> в ту ночь вызвали скорую помощь, его госпитализировали, и он проходил лечение в ЦГБ. У него была возможность уйти от конфликта, уйти из этой квартиры. Когда они ругались с <ФИО6> в подъезде, у него была возможность уйти на улицу, но он сильно разозлился на него, и был не трезвый, поэтому из-за данной агрессии он причинил ему телесное повреждение складным ножом, хотел только причинить боль. Вину в том, что причинил <ФИО6> телесные повреждения при помощи складного ножа, признает, раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО6> показал, что проживает у знакомой <ФИО20> по ул. <АДРЕС> 1А-23 в г. <АДРЕС> с сожительницей <ФИО21> Владимировной. <ДАТА9> он находился в квартире по ул. <АДРЕС> 1А -23 вместе с сожительницей <ФИО11> <ФИО12> и <ФИО13> <ФИО14> Они распивали спиртные напитки, в дневное время к ним в гости пришел <ФИО4> <ФИО22> В вечернее время между ними произошел словесный конфликт из-за <ФИО11>, в ходе которого он с <ФИО4> вышел поговорить в подъезд. Они были уже оба пьяные, вышли в подъезд, стали ругаться между собой. Они поговорили, по-дружески обнялись, он почувствовал какое-то неприятное ощущение в области спины слева, не понял, что это было, так как был пьяный. Они зашли в квартиру. Он почувствовал, что по спине что-то течет. <ФИО11> подняла его майку и сказала, что у него на спине слева резанная рана и сильно течет кровь. В этот вечер он видел у <ФИО4> складной нож с черной ручкой. Так как кровь не останавливалась, он пошел к соседу Денису в квартиру <НОМЕР>, который вызвал скорую помощь. Его госпитализировали в ЦГБ, где он проходил лечение. Позже при встрече <ФИО4> извинился перед ним, сказал, что был пьян, перечислил ему в счет возмещения вреда 15 000 рублей, сказал, что позже перечислит еще.
Допрошенная в ходе дознания свидетель <ФИО24> (л.д. 40-42), показала, что проживает по ул. <АДРЕС> 1А-23 г. <АДРЕС> у своей знакомой <ФИО9> <ФИО10>, вместе со своим сожителем <ФИО25> <ФИО16>. <ДАТА11> она была дома по ул. <АДРЕС> 1А-23 г. <АДРЕС> вместе с сожителем <ФИО6> <ФИО16> и знакомым <ФИО13> <ФИО14> <ФИО10> <ФИО9> дома не было. Они втроем выпивали спиртные напитки, около 17 часов к ним в квартиру пришел <ФИО4> <ФИО16>. <ФИО4> их общий знакомый, она с ним ранее сожительствовала, также его знал <ФИО6> <ФИО16> и <ФИО13> <ФИО14>. <ФИО4> принес с собой алкоголь, они вчетвером стали вместе выпивать в зале. В ходе распития уже после 24 часов <ДАТА12> между ней и <ФИО6> произошел словесный конфликт, так как <ФИО4> <ФИО16> рассказал <ФИО16>, что они ранее сожительствовали и <ФИО6> стал ревновать. <ФИО6> стал ругаться с ней, что скрыла это, <ФИО4> стал заступаться. Тогда <ФИО6> стал конфликтовать с <ФИО4>, и позвал его выйти в подъезд. <ФИО14> был уже пьяный, лежал на диване в зале, спал. Они вышли вдвоем в подъезд, она за ними не выходила. Через минут 5 в квартиру зашел <ФИО6>, а следом за ним <ФИО4>. <ФИО6> сказал, что у него горячо на спине, и что-то течет. В этот момент <ФИО4> развернулся и вышел из квартиры. Она подняла его майку и увидела рану и кровь на спине слева. Она сказала идти к соседу и вызывать скорую помощь, так как у них не было телефона. <ФИО14> в это время уже не спал. <ФИО6> пошел к соседу Денису <ФИО28>, она оставалась в квартире. <ФИО6> вернулся, и сказал, что вызвали скорую помощь, в это время она зажала ему рану какой-то тряпкой, и через короткий промежуток времени приехала скорая помощь и сотрудники полиции. <ФИО6> сразу же госпитализировали в больницу, а его майка, в которой он был, осталась в зале, вся в крови. Сотрудники полиции приняли с нее и <ФИО14> объяснение, провели осмотр квартиры. Ножа, которым причинил <ФИО4> ножевое ранение <ФИО6>, дома не было. Когда <ФИО4> пришел к ним в гости, и они выпивали, <ФИО4> показывал складной нож с черной ручкой. Он его доставал со своей барсетки. Больше <ФИО4> не приходил к ним, ушел до приезда скорой помощи и полиции. Со слов сотрудников она знает, что его задержали, и он признался, что ударил <ФИО6> своим складным ножом в подъезде. <ФИО4> говорил, что проживает в г. <АДРЕС>, адрес не говорил.
Допрошенный в ходе дознания свидетель <ФИО29> (л.д. 43-45) показал, что проживает по ул. <АДРЕС> 1А- 23 г. <АДРЕС> у своей знакомой <ФИО9> <ФИО10>, там же живет <ФИО6> <ФИО16> <ФИО16> с сожительницей <ФИО11> <ФИО12>. <ДАТА11> он был дома по ул. <АДРЕС> 1А-23 г. <АДРЕС> вместе с <ФИО6> <ФИО16> и <ФИО11> <ФИО12>. <ФИО10> <ФИО9> дома не было. Они втроем выпивали спиртные напитки, в дневное время, около 17 часов к ним в квартиру пришел <ФИО4> <ФИО16>. Он их общий знакомый, знает его с давнего времени. <ФИО4> принес с собой алкоголь, они вчетвером стали вместе выпивать в зале. В ходе распития уже ночью он уснул на диване. Проснулся от того, что в квартиру зашел <ФИО16>, сел на диван, и сказал, что у него по спине что-то течет. Он увидел кровь на диване, и на одежде <ФИО16>, на спине. <ФИО4> уже ушел. <ФИО6> сказал, что его порезал <ФИО4> в ходе конфликта. <ФИО6> пошел к соседу вызвать скорую помощь, потом вернулся и <ФИО12> стала прикладывать ему к ране ткань, чтобы остановить кровь. Через короткий промежуток времени приехала скорая помощь и сотрудники полиции. <ФИО6> <ФИО16> сразу же госпитализировали в больницу. Когда они выпивали, <ФИО4> при нем доставал из своей сумки складной нож, показать, какой у него есть нож. Потом он нож убрал обратно. В квартире при осмотре ножа никакого не было. Больше <ФИО4> после произошедшего не приходил. Со слов сотрудников он знает, что <ФИО4> задержали и он признался, что ударил <ФИО6> своим складным ножом в подъезде.
Допрошенный в ходе дознания свидетель <ФИО30> (л.д. 72-73) показал, что проживает по ул. <АДРЕС> <ФИО31> г. <АДРЕС> с сожительницей и детьми. <ДАТА11> он был дома, лег спать уже около 23 часов с семьей. Уже ночью около 04 часов 10 минут <ДАТА12> к нему в двери квартиры постучал <ФИО6>, который проживает с <ФИО11> у соседке <ФИО9> в квартире <НОМЕР>. <ФИО6> был пьяный, попросил у него бинт, сказал, что его кто-то порезал в спину ножом. Он увидел, что <ФИО6> был обмотан тряпкой и у него бежала кровь. Он сразу же взял телефон и стал звонить в скорую помощь, назвал адрес, и дал тому бинт для перевязки. <ФИО6> не говорил, кто именно его порезал, просто взял бинт и пошел к себе в квартиру <НОМЕР>. Уже спустя время приехала скорая помощь и полиция. Он рассказал сотрудникам полиции о случившемся и ушел спать. Уже от сотрудников полиции он узнал, что в ходе распития спиртного <ФИО6> <ФИО16> поругался с неким <ФИО4> Алексеем, который причинил ему ножевого ранение ножом в область грудной клетки слева.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- рапортом дежурного отдела полиции «<АДРЕС> Отдела МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, согласно которому было принято сообщение от <ФИО30> о том, что по ул. <АДРЕС>, <ФИО31> пришел сосед из квартиры <АДРЕС> <ФИО6> у которого бежит кровь со спины (л.д. 6),
- рапортом дежурного отдела полиции «<АДРЕС> Отдела МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, согласно которому было принято сообщение из больницы о том, что у <ФИО6> была обнаружена открытая рана задней стенки грудной клетки (л.д. 8),
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира <НОМЕР> дома 1А по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. Согласно протоколу осмотра квартира располагается на втором этаже дома. В зале квартиры у окна обнаружен столик с бутылками, остатками пищи, у стены справа диван, на котором имелось постельное белье, посередине дивана обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь. На полу также обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. У входа в зал на полу обнаружена футболка со следами бурого цвета. С места происшествия были изъяты указанная футболка, а также 6 следов папиллярных линий с бутылок, упаковки печенья, холодильника в кухне (л.д. 10-17).
Указанная футболка была осмотрена (л.д.58-60) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 61). В ходе осмотра на футболке в области грудной клетки на задней части футболки обнаружены следы темно-бурого цвета, похожие на кровь. В зоне грудной клетки слева сзади на футболке обнаружено отверстие с ровными краями длинной 1,5 см. На лицевой стороне футболки также обнаружены следы темно-бурого цвета, похожие на кровь.
- протоколом осмотра от <ДАТА13>, согласно которому старшим дознавателем ОД отдела полиции «<АДРЕС> Отдела МВД России по г. <АДРЕС> был осмотрен складной нож, изъятый у <ФИО4> в отделе полиции «<АДРЕС> <ДАТА12>, о чем были составлены протоколы (л.д.25, 66-70). В ходе осмотра было установлено что рукоять и лезвие ножа изготовлены из металла, исполнены в черном цвете, рукоять скреплена с лезвием с помощью металлического штыря, лезвие имеет режущую кромку, в раскрытом состоянии длина лезвия составляет 11 см, ширина лезвия 2 см.,
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому <ФИО6> были причинены следующие повреждения: - колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, не проникающая в грудную и брюшную полости, что подтверждается описанием раны в медицинских документах (рана с ровными краями, раневой канал идет сзади наперед, слева направо, заканчивается в области 8-9-го позвонков на глубине 10 см), данными лапароцентеза, УЗИ и рентгенограмм, образовалась от одного воздействия плоским клинком колюще-режущего предмета, каким мог быть «складный нож и т.п., незадолго до обращения за медицинской помощью 20.12.2025 (рана кровоточит), расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д.30-31).
Суд признает письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются.
Имеющееся в деле заключение судебно-медицинского эксперта мотивировано, обосновано результатами соответствующих экспертных исследований, составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания и значительный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Оценивая показания потерпевшего в судебном заседании, показания свидетелей в ходе дознания, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как их показания существенно не противоречат между собой, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с письменными материалам уголовного дела.
Свидетели были допрошены в ходе дознания с соблюдением требований закона, предупреждались об уголовной ответственности, подробно указали на обстоятельства происходящего, и их фактическое нахождение на момент происходящих событий. Они не отрицают время, место и обстоятельства совершения преступления.
Правильность сведений, изложенных свидетелями в протоколах допроса, свидетели удостоверили своими подписями, кроме того, свидетели собственноручно указали о том, что показания записаны с их слов верно и прочитаны ими. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении их прав и незаконных действиях в отношении них, не заявили.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей и потерпевшего в оговоре подсудимого, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований подвергать сомнению достоверность изложенных указанными свидетелями, а также потерпевшим в ходе дознания показаний, у суда не имеется.
Показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с участием защитника, с соблюдением норм процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, другими доказательствами, приведёнными в приговоре выше, не опровергаются. В судебном заседании подсудимый свои показания подтвердил.
Оснований для признания какого-либо из вышеперечисленных доказательств недопустимым не имеется.
Суд признает установленным, что удары потерпевшему <ФИО6> лезвием ножа были нанесены <ФИО4>
В результате нанесенного <ФИО4> удара ножом, потерпевшему были причинены телесные повреждения.
Об умысле <ФИО4> на причинение вреда здоровью потерпевшему свидетельствует орудие преступления (нож), локализация телесных повреждений (область грудной клетки).
<ФИО4> осознавал, что его действия являются общественно опасными, и предвидел, что от этих действий могут наступить соответствующие последствия, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Учитывая, что <ФИО4> имел неконкретизированный умысел, не задумывался, какие телесные повреждения он может причинить потерпевшему в результате своих действий, но его действия по причинению вреда здоровью потерпевшего носили умышленный характер, ответственность <ФИО4> должен нести по фактически наступившим последствиям, т.е. за причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями судебно-медицинского эксперта.
Между действиями подсудимого <ФИО4> и наступившими последствиями в виде наличия у потерпевшего колото-резанной раны мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, имеется прямая причинно-следственная связь.
Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения, в частности о личности <ФИО4>, а также поведение <ФИО4> в судебном заседании, позволяют суду считать <ФИО4> вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит факт совершения <ФИО4> инкриминируемого деяния доказанным, и квалифицирует действия <ФИО4> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, путем представления органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение морального вреда, принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его сожительницы, положительную характеристику по месту жительства и месту отбывания наказания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отсутствия в материалах уголовного дела достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления, данное обстоятельство суд не учитывает в качестве отягчающего наказание.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении <ФИО4> наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и считает необходимым при назначении наказания <ФИО4> руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного <ФИО4> преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ.
Несмотря на то, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом также не усматривается.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО4> следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по его месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.
Меру пресечения <ФИО4> не избирать. До вступления приговора в законную силу оставить <ФИО4> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: - мужскую футболку оставить по принадлежности у потерпевшего, - складной нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья <ФИО1>