ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего <АДРЕС> «<АДРЕС> ПЕ «Спецналадка», женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, выразившегося в том, что <ДАТА3> около 02 часов 00 минут <ФИО4>, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ходе ссоры со своей супругой <ФИО6>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последней, нанес лежащей на кровати, на спине <ФИО6> два удара кулаком в лицо, причинив своими противоправными действиями потерпевшей <ФИО6> закрытый перелом нижней стенки левой глазницы, подглазничного отверстия, кровоподтек (подкожная гематома) левой подглазничной области, который квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель - более 21 дня).
Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением, поскольку подсудимый с ней примирился, причиненный преступлением вред был заглажен в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, осознает, что в данном случае уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.
Защитник <ФИО5> не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является профилактикой предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, суд учитывает совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого.
Органами дознания подсудимый <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного впервые, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, в наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая примирилась с подсудимым, ей полностью заглажен причиненный преступлением вред.
Несмотря на то, что материалы дела содержат сведения о ранее совершенных <ФИО4> преступлений, по одному преступлению он был освобожден от уголовной ответственности в связи с наличием для этого необходимых условий, по другому преступлению судимость погашена более 10 лет назад. Правовые последствия факты совершения указанных преступлений не несут, <ФИО4> не судим.
При таких обстоятельствах суд считает возможным, в том числе, несмотря на возражения государственного обвинителя, производство по уголовному делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить <ФИО4> от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья <ФИО1>