РЕШЕНИЕ
об отмене постановления и прекращении производства по делу
23 июня 2026 года г. Слюдянка
Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Аксютенкова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела № 12-153/2026 жалобу А. на постановление врио начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Б. № *** от "ДАТА" по делу об административном правонарушении в отношении
А., родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: "АДРЕС", в настоящее время привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Б. № *** от "ДАТА", А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.
С указанным постановлением А. не согласилась, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № *** при фиксации вменяемого правонарушения находился под управлением другого лица – В., который внесен в полис ОСАГО. По указанным основаниям А. просила об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу,- А., защитник – В., врио начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Б., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не поступало.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие при рассмотрении жалобы обязательным не признавалось.
На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав, с учетом положений указанной нормы, материал по жалобе отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Пункт 10.3 Правил дорожного движения обязывает водителей легковых автомобилей двигаться вне населенных пунктов со скоростью не более 90 километров в час, за исключением движения по автомагистрали.
Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно постановлению врио начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Б. № *** от "ДАТА", вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, "ДАТА" комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: "АДРЕС". зафиксировано, что водитель транспортного средства марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, собственником (владельцем) которого является А., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной скорости 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя.
Часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 1. статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, что следует из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица, а также принятый им акт обоснованным.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о том, что транспортное средство марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в собственности другого лица, А. представила в суд: электронный страховой полис № *** со сроком действия с "ДАТА" по "ДАТА" на транспортное средство марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный регистрационный знак № ***, лица, допущенные к управлению ТС: В. (водительское удостоверение № ***), А. (водительское удостоверение № ***).
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что представленные документы, в том числе, данный страховой полис является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения "ДАТА" указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, следовательно, не позволяет сделать вывод о виновности А..в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решения по результатам рассмотрения жалоб), выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении (решения по результатам рассмотрения жалобы) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление (решение).
В связи с вышеизложенным постановление врио начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Б. № *** от "ДАТА" о привлечении А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу А.. удовлетворить.
Постановление врио начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Б. № *** от "ДАТА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: