ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Белоносова В.С., при секретаре судебного заседания Мирошниченко А.А., помощнике судьи Стрелковой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Сорокоумовой О.К., защитника-адвоката Важитова З.Х., подсудимой Миц В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Миц Вероники Федоровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее, не состоящей в браке, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не трудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой, мера пресечения по уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Миц В.Ф. совершила хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так Миц В.Ф. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя согласно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств при получении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом (далее по тексту – ФЗ) № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» посредством обмана относительно рождения детей, приняла решение о совершении указанного преступления.
Действуя для достижения своей корыстной цели, Миц В.Ф., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, используя неустановленное техническое устройство, имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», умышленно скопировала и заполнила печатные формы бланков о рождении (выдаваемые медицинской организацией в которой происходили роды) от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделала официальный документ, удостоверяющий факт рождения в медицинской организации не существующих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предоставлением в органы ЗАГС соответствующих заявлений и иных необходимых документов, послуживших основанием для выдачи свидетельств о рождении детей.
После этого, Миц В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отдела ЗАГС по Краснофлотскому района администрации г.Хабаровска, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась к специалисту вышеуказанного отдела ЗАГС, которому предоставила заполненные ею формы бланков о рождении, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Родильный <адрес>» министерства здравоохранения <адрес> она родила двух живорожденных детей женского пола - ФИО2 и ФИО3.
На основании предоставленных Миц В.Ф. документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела ЗАГС по Краснофлотскому району администрации <адрес> выданы, а Миц В.Ф. получены: свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя несуществующего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого указана Миц В.Ф., свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя не существующего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого указана Миц В.Ф.
Далее Миц В.Ф. продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленных на хищение денежных средств, при получении пособий не позднее ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (ОСФР по <адрес> и ЕАО) и желая наступления этих последствий, находясь по адресу: <адрес>, используя неустановленное техническое устройство, имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зашла в приложение «Портал Государственных услуг Российской Федерации», после чего в личном кабинете удостоверилась о наличии сведений о рождении несуществующих детей, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направила в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (ОСФР по <адрес> и ЕАО) документы, а именно заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, для получения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения относительно рождения детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством приложения «Портал Государственных услуг Российской Федерации» через личный кабинет, достоверно зная о том, что не имеет законных оснований для получения указанного выше пособия.
На основании предоставленных Миц В.Ф. документов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (ОСФР по <адрес> и ЕАО), будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Миц В.Ф. и неосведомленными о наличии в предоставленных вышеуказанных документах заведомо ложных и недостоверных сведений относительно рождения детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о назначении мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере <данные изъяты> (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
На основании принятого решения с расчетных счетов отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (ОСФР по <адрес> и ЕАО) в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, дополнительный офис №, принадлежащий Миц В.Ф., перечислено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>), а всего на общую сумму <данные изъяты> на Миц В.П., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>), а всего на общую сумму <данные изъяты> на ФИО3
Соответственно на двух не рожденных детей, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Миц В.Ф. получила на вышеуказанный счет, денежные средства в сумме <данные изъяты>, находясь на территории <адрес>, в пределах <адрес> по <адрес> в <адрес> и <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Таким образом, со счета отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (ОСФР по <адрес> и ЕАО) переведены денежные средства на сумму <данные изъяты> копеек, которыми Миц В.Ф. распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Миц В.Ф. вину в совершении преступления признала в полном объеме, указала, что она действительно изготовила подложные документы о рождении детей ФИО2 и ФИО3, которые в дальнейшем предоставила в отдел ЗАГС по <адрес> администрации <адрес>, где ей выдали свидетельства о рождении детей, после чего она загрузила ложные сведения о несуществующих детях через приложение «<данные изъяты>» с целью получения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. В дальнейшем она получила денежные выплаты на общую сумму <данные изъяты>. В содеянном раскаялась, обязалась подобного впредь не совершать, гражданский иск признала полностью, с суммой материального ущерба, причиненного государству, согласна.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.105-110), Миц В.Ф. пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления, указав на отдел ЗАГС по <адрес>, а также на <адрес> в <адрес>.
Помимо признания, вина подсудимой Миц В.Ф. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями Миц В.Ф., оглашенными в соответствие с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, (том 2 л.д.16-21, 31-33, 59-63, 74-78), согласно которым с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме. С целью получения государственных выплат она в ДД.ММ.ГГГГ года подделала медицинские свидетельства о рождении несуществующих детей — ФИО2 и ФИО3, обе ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для этого она, используя ноутбук и программу «<данные изъяты>»), внесла ложные сведения в скачанные из сети Интернет бланки, распечатала их на цветном принтере, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года предоставила поддельные документы в отдел ЗАГС по <адрес>. На основании этих документов ей были выданы свидетельства о рождении и соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр актов гражданского состояния. В дальнейшем, используя внесённые недостоверные сведения, она в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, через личный кабинет на портале «<данные изъяты>» подала заявление в ОСФР <адрес> и <адрес> для получения ежемесячных пособий на фиктивных детей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заведомо ложных данных она получила пособия на общую сумму <данные изъяты>, которые зачислялись на её банковский счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>». Также ранее в ДД.ММ.ГГГГ ею были получены единовременные выплаты в ОАО «РЖД» — <данные изъяты>, и в КГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» — <данные изъяты>. Вину в совершении преступления признала полном объеме, раскаялась, обязалась впредь не совершать подобного. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая подтвердила их в полном объеме;
- показаниями представителя потерпевшего ФИО15, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 200-206), согласно которым она является главным специалистом ОСФР по <адрес> и ЕАО). Она пояснила, что в Российской Федерации действует единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, установленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», которая гарантирует материальную поддержку материнства, отцовства и детства. Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке гражданам, при условии, что они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на её территории, а выплата назначается на каждого ребенка в возрасте до 17 лет при соблюдении установленных законом условий. В ходе внутренней проверки, проведенной по запросу органов предварительного расследования в ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что Миц В.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей, в том числе ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> на одного ребенка, а с ДД.ММ.ГГГГ — в размере <данные изъяты> на одного ребенка в связи с индексацией. Заявление о назначении пособия Миц В.Ф. было подано ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «<данные изъяты>» в отношении четырех детей. После доработки заявления и предоставления сведений об алиментах, ДД.ММ.ГГГГ заявление было вновь подано, а ДД.ММ.ГГГГ — принято решение о назначении мер социальной поддержки. Решение о предоставлении выплат принимается на основании проверки документов и сведений, предоставляемых гражданами, при этом сведения о рождении и данные о детях вносятся в Единый государственный реестр актов гражданского состояния сотрудниками ЗАГС. Ежемесячные пособия перечислялись на банковский счет, указанный Миц В.Ф. Заявлений о продлении выплат от Миц В.Ф. не поступало, и последний платёж был произведён в ДД.ММ.ГГГГ года за ДД.ММ.ГГГГ. Информация о том, что пособия получались на несуществующих детей, ФИО2 и ФИО3, стала известна после обращения следственных органов и была доведена до отдела начисления пособий, после чего ДД.ММ.ГГГГ выплату по рождению и воспитанию указанных детей приостановили. Всего за 11 месяцев незаконно получено <данные изъяты>, что составляет причинённый ОСФР по <адрес> и <адрес> ущерб на указанную сумму;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 221-225), согласно которым она является <данные изъяты> организации установления выплат семьям с детьми ОСФР по <адрес> ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ по запросу из УМВД России по <адрес> была проведена проверка по факту назначения социальных выплат в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки было установлено, что Миц В.Ф. является владельцем государственного сертификата на материнский семейный капитал, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в беззаявительном порядке на основании сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, в связи с рождением второго ребёнка — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (первый ребёнок — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Сведения о детях ФИО2 и ФИО3 учтены в деле Миц В.Ф. в связи с наличием сведений о рождении в едином реестре, однако данные дети на размер федерального материнского капитала не повлияли, так как право на данный капитал возникает только на первого и второго ребёнка. Оформление федерального материнского капитала происходит автоматически на основании поступивших сведений о рождении ребёнка. Также, по данным реестра получателей социальных услуг по <адрес> и ЕАО, Миц В.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка на ФИО2 и ФИО3, из расчёта <данные изъяты> на одного ребёнка, а с ДД.ММ.ГГГГ — по <данные изъяты> на каждого из-за индексации. Указанное пособие предоставляется при условии соответствия семьи критериям нуждаемости и назначается до достижения ребёнком 17 лет. При подаче заявления позже шестимесячного срока с рождения выплата назначается только с месяца обращения. Для получения данной выплаты ДД.ММ.ГГГГ Миц В.Ф. подала заявление через портал «<данные изъяты>» на четверых детей, в том числе на ФИО2 и ФИО3. Заявление было возвращено для доработки, после внесения исправлений ДД.ММ.ГГГГ поступило в обработку, и уже ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о назначении пособия. Денежные средства перечислялись на банковский счёт ПАО «<данные изъяты>», указанный в заявлении и оформленный на имя Миц В.Ф. Годовая выплата предусматривает ежегодное подтверждение доходов и повторную подачу заявления. На момент дачи пояснений новых заявлений от Миц В.Ф. за повторной выплатой не поступало;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 234-236), согласно которым <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 237-241), согласно которым она является <данные изъяты> отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес>. Основаниями для регистрации рождения являются документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, либо заявление лица, присутствующего при родах вне медицинской организации. Один из указанных оригинальных документов представляется в отдел ЗАГС, заявление о рождении заполняется работником отдела, а родитель ставит свою подпись, подтверждая подлинность сведений. После этого формируется актовая запись о рождении в Едином государственном реестре актов гражданского состояния, родителям выдается свидетельство о рождении и справка формы №. Она помнит Миц В.Ф., поскольку последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел ЗАГС для получения свидетельств о рождении детей — ФИО3 и ФИО2, обе ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для оформления записей о рождении Миц В.Ф. предоставила паспорт и два медицинских свидетельства о рождении. Документы были ею просмотрены визуально, признаков подделки она не обнаружила, при этом в отделах ЗАГС отсутствует специальная техника для выявления подделок, а проверка документов осуществляется исключительно визуально. Далее записи акта о рождении были заполнены и подписаны Миц В.Ф., после чего сведения внесены в ФГИС «ЕГР ЗАГС», ей выданы свидетельства о рождении и справки формы №. Видеозапись в отделе ЗАГС отсутствует, поскольку отделение видеокамерами не оснащено;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 242-245), согласно которым <данные изъяты>;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 111-115), согласно которому осмотрен отдел ЗАГС по <адрес> администрации <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где Миц В.Ф. предоставила подложные медицинские свидетельства о несуществующих детях;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 116-119), согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>, в котором Миц В.Ф. направила заявление в ОСФР по <адрес> и ЕАО;
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 124-135), согласно которому осмотрен ответ ПАО «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением CD-диска;
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 140-142), согласно которому осмотрен ответ с ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и CD- диске.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Миц В.Ф. в совершенном ею преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимой Миц В.Ф., данных ею в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Миц В.Ф. была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Миц В.Ф. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний представителя потерпевшего ФИО15 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса представителю потерпевшего и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности представителя потерпевшего и свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.
Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными представителем потерпевшего и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Миц В.Ф. Существенных противоречий в показаниях подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает обоснованным вменение подсудимой квалифицирующего признака «в крупном размере», в соответствии с примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Суд квалифицирует действия Миц В.Ф. по ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
Поведение подсудимой в суде не вызывает сомнений в её психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением амбулаторной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая это, суд признает Миц В.Ф. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию
При назначении наказания подсудимой Миц В.Ф. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Миц В.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а также её личность, семейное положение. Подсудимая на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроена.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе дознания по уголовному делу Миц В.Ф. добровольно и последовательно сообщала правоохранительным органам информацию о совершенном ею преступлении, давала показания в ходе ее допросов и при проведении иных процессуальных действий, наличие на иждивении <данные изъяты>, в том числе имеющих заболевания, добровольное частичное возмещение причиненного материального вреда,
Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающего наказание обстоятельств явки с повинной не имеется, поскольку правоохранительные органы имели достаточные данные, указывающие на причастность подсудимой к совершению преступления. Сама Миц В.Ф. добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращалась. Признание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание помощи имеющему заболевание отчиму подсудимой, проживающему в другом городе, поскольку сведений об уходе за указанным лицом в материалах дела не имеется и сторонами в судебном заседании не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Миц В.Ф. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Миц В.Ф. каких-либо препятствий для назначения ей данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Миц В.Ф. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
В связи с наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о достаточности для исправления подсудимой основного наказания и не назначает ей дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 159.2 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств и способа совершения преступления, степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений (оконченное преступление), наличие прямого умысла на совершение указанного преступления, корыстной цели совершения преступления, а также с учетом личности подсудимой, оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Разрешая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО15 к подсудимой Миц В.Ф. на сумму ущерба в размере <данные изъяты>, суд исходит из требований закона, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которыми имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом добровольного частичного возмещения Миц В.Ф. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
По настоящему уголовному делу наложен арест на принадлежащее Миц В.Ф. имущество, а именно на ноутбук марки «<данные изъяты>») модель № и сотовый телефон марки «<данные изъяты>»), выражающийся в запрете собственнику пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.
На основании изложенного, с учетом требований главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, определяющей порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, суд приходит к выводу о сохранении наложенного ареста на вышеуказанное имущество подсудимой, до исполнения приговора суда в части разрешенного гражданского иска. При этом явной несоразмерности стоимости имущества размеру исковых требований не установлено.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Избранную в отношении Миц В.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Миц Веронику Федоровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Миц В.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Миц В.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
Меру пресечения в отношении Миц В.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск представителя отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ФИО15 удовлетворить частично. Взыскать с Миц Вероники Федоровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.
Арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки «<данные изъяты> модель № и сотовый телефон марки <данные изъяты> оставить без изменения до исполнения приговора суда в части гражданского иска, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- ответ с ПАО «<данные изъяты>» №, ответ ПАО «<данные изъяты>», №, 2 CD-диска - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий В.С.Белоносов
Копия верна
Председательствующий В.С.Белоносов