ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Белоносова В.С., при секретаре судебного заседания Мирошниченко А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Батуриной К.М., подсудимого Климовича Д.Г., защитника – адвоката Барсуковой Т.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Климовича Даниила Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, трудоустроенного заведующим <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Климович Д.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Климович Д.Г., на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Климович Д.Г. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес>а в <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые обнаружили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). При прохождении освидетельствования на состояние опьянения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Климовича Д.Г. с помощью прибора Алкотектор «PRO-100 touch–k» установлено состояние опьянения – 0,270 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.
Подсудимый Климович Д.Г. в судебном заседании с обвинением согласился полностью, признал свою вину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Климович Д.Г. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Климович Д.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и указанными в обвинительном акте. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Климовича Д.Г. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Климовича Д.Г. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого Климовича Д.Г. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого Климовича Д.Г. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.
Смягчающими наказание Климовича Д.Г. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной не имеется, в связи с очевидностью обстоятельств совершенного подсудимым преступления, действия которого были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.
Ссылка стороны защиты на частичную уплату Климовичем Д.Г административного штрафа в размере <данные изъяты>, которая является его обязанностью, не смягчает ответственность за содеянное и не влияет на наличие в действиях Климовича Д.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку назначенное ему административное наказание он не отбыл.
Обстоятельств, отягчающих наказание Климовича Д.Г., не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление Климович Д.Г. возможно без его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, и не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.
Суд не находит оснований для признания исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, как отдельные установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.
Оснований для освобождения Климович Д.Г. от наказания, либо назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.
В отношении Климовича Д.Г. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Климовича Д.Г., по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Вопреки позиции стороны обвинения суд не усматривает оснований для конфискации принадлежащего матери подсудимого автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Так, в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, находится в собственности Климович Т.О., которая приходится матерью подсудимого.
Допрошенная в судебном заседании Климович Т.О. пояснила, что автомобиль <данные изъяты> она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ года на свои собственные средства, в настоящее время данный автомобиль находится на парковке у места её проживания по адресу: <адрес>. Её сын Климович Д.Г. проживает отдельно, общее хозяйство они не ведут, принадлежащим ей вышеуказанным автомобилем Климович Д.Г. на постоянной основе не управляет, о том, что последний был лишен водительских прав, она не знала.
Согласно материалам уголовного дела, Климович Д.Г. привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, однако автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не управлял, что свидетельствует о том, что Климович Д.Г. фактически не пользуется вышеуказанным автомобилем.
Оснований полагать, что указанное транспортное средство находится в собственности подсудимого, в материалах дела не содержится, равно как таковых сведений не представлено стороной обвинения в судебном заседании.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Климовича Даниила Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Климович Д.Г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Климович Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
-материалы дела об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий В.С.Белоносов
Копия верна
Председательствующий В.С.Белоносов