Дело № 1-216/2026
УИД 27RS0003-01-2026-000575-28
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Хабаровск 12 марта 2026 года
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Новак Н.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Батуриной К.М., защитника-адвоката Смирновой Н.Н., подсудимого Романова А.М., при секретаре Лиличкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Романова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов А.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), массой 0,9 г., то есть в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Романов А.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес> в <адрес>, умышлено, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, приобрел путем присвоения найденного, без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство – мефедрон (метилметкатинон), массой 0,9 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства.
Затем, Романов А.М., действуя умышлено, незаконно, с момента приобретения хранил при себе в кармане надетой на нем куртки, без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), массой 0,9 г., до момента задержания его сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
В судебном заседании Романов А.М. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаялся в содеянном. Ходатайство о проведении рассмотрении дела в особом порядке заявляется им добровольно после проведения консультации с защитником-адвокатом, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО4, согласна с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, так как условия, предусмотренные законом соблюдены.
Учитывая изложенное, а также то, что Романов А.М. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, защитник, государственный обвинитель не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился Романов А.М. обоснованно, и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Действия Романова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Поведение подсудимого Романова А.М. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Романовым А.М. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. На учетах у врачей психиатра, нарколога Романов А.М. не состоит.
При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Романову А.М. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие в действиях Романова А.М. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (который имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, не официально работает, имеет положительную характеристику с предыдущего места работы, ранее не судим), его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа, суд считает, что наказание в виде штрафа является соразмерным содеянному и справедливым наказанием за совершенное преступление, размер наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения, подсудимым заработной платы или иного дохода.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное Романовым А.М. относится к категории преступления небольшой тяжести.
Меру пресечения Романову А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романова Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Романову А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:
наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,9 г., хранящееся в УМВД России по <адрес>– уничтожить, с предоставлением акта об уничтожении в суд.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Банк получателя: <данные изъяты> по <адрес>, наименование получателя: № наименование платежа: штраф по приговору суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Железнодорожный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.И.Новак