ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026г. г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Торопенко Т.П., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Батуриной К.М., помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сорокоумовой О.К., защитника – адвоката Рябинина Д.А., подсудимого Матюхина А.Н., при секретаре Романычевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Матюхина Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матюхин А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Матюхин А.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №28 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 29.09.2025, с назначением наказания в виде административного ареста 10 суток, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, 13.12.2025 около 07 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Тойота Функарго» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, осуществляя на нем движение по проезжей части <адрес>, в 07 часов 20 минут 13.12.2025 в районе <адрес> <адрес> <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, которые выявили у Матюхина А.Н. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), при проведении освидетельствования посредством прибором «Алкотектор» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,665 мг/л, что свидетельствует об установлении у Матюхина А.Н. состояния алкогольного опьянения.
Подсудимый Матюхин А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Рябинин Д.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника и тяжести инкриминируемого Матюхину А.Н. деяния.
Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Матюхину А.Н. обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Действия подсудимого Матюхина Алексея Николаевича суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, не работает (в силу имеющегося заболевания), в быту характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – Матюхин А.Н. в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, который является инвалидом.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Матюхина А.Н., а также с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения Матюхину А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
При рассмотрении вопроса о конфискации транспортного средства суд исходит из требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о том, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Согласно карточке учета транспортного средства на момент совершения Матюхиным А.Н. преступления владельцем автомобиля «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак № регион, являлась ФИО7
В судебном заседании установлено, что автомобиль, на котором Матюхин А.Н совершил преступление, был приобретен в период совместного проживания с ФИО7 на имя последней, Матюхин А.Н. материально содержит и участвует в воспитании их ребенка.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между Матюхиным А.Н. и ФИО7 фактических брачных отношениях и ведении ими совместного хозяйства на протяжении не менее пятнадцати лет. Матюхин А.Н. периодически пользовался указанным транспортным средством, и неоднократно на нем совершал административные правонарушения и преступления.
С учетом изложенного, суд считает, что зарегистрированное на ФИО7 транспортное средство «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак М 586 МН 27 регион фактически находилось в общей совместной собственности Матюхина А.Н. и ФИО7, и в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, Матюхин А.Н. подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матюхина Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ №505357, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек прибора «Алкотектор» № 012329, протокол о задержании транспортного средства 27 ХА№242429, копия постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2025 – хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Матюхину А.Н. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Матюхину А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Транспортное средство «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак М586 МН 27 регион, номер кузова NCP 200235191, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Освободить осужденного Матюхина А.Н. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.П.Торопенко
Копия верна
Председательствующий Т.П.Торопенко