ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токаревой К.В., при секретаре судебного заседания Балуевой Н.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сорокоумовой О.К., подсудимого Кофанова А.А., защитника - адвоката Еремина Ю.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кофанова Алексея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, являющегося самозанятым, имеющего хроническое заболевание, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кофанов А.А., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
Кофанов А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 и 32.7 КоАП РФ Кофанов А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кофанов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «ФИО1», государственный регистрационный знак, № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части <адрес>, где в районе <адрес> <адрес> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
После чего, инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил Кофанову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении в ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ Кофановым А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, анализатор паров этанола «Алкотектор» в выдыхаемом воздухе показал наличие абсолютного этилового спирта 0,404 мг/л., что свидетельствовало об установлении у Кофанова А.А. состояния алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Кофанов А.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвоката Еремин Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сорокоумова О.К. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.
Давая оценку обоснованности предъявленного Кофанову А.А. обвинения, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Кофанова А.А. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно справкам (л.д. 91, 92, 93), а также от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда, Кофанов А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного, суд признает Кофанова А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, оказание материальной помощи матери, являющейся <данные изъяты>, имеющей тяжелое заболевание, одной воспитывающей детей (младшие братья и сестры подсудимого).
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу уголовного закона учету в качестве смягчающих при назначении наказания, суд не усматривает.
Суд также не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку автомобиль, которым управлял Клфанов А.А. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску, которые обнаружили у него признаки опьянения, затем установили, что Кофанов А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Каких либо значимых для раскрытия и расследования настоящего уголовного дела действий Кофанов А.А., не совершил. Признание вины в деянии, совершенном в условиях очевидности, и раскаяние в содеянном, учтены судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств, и не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По материалам уголовного дела Кофанов А.А. на административном участке характеризуется удовлетворительного, жалоб на его поведение в быту не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (л.д. 90), не судим, является самозанятым.
С учетом изложенного, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, представленной характеристики, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Кофанову А.А. следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности.
Данных о наличии у Кофанова А.А. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает нецелесообразным.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Избранную в отношении Кофанова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ основания для конфискации автомобиля, с помощью которого Кофанова А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку собственником автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак, № регион, согласно данным карточки учета транспортного средства является ФИО6 (л.д.13). Данных о том, что названный выше автомобиль является собственностью Кофанова А.А. либо находится в его владении, суду не представлено.
От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кофанова Алексея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Кофанову Алексею Андреевичу в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Контроль за поведением осужденного Кофанова А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Кофанова А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- материалы административной практики (постановление о признании и приобщении документов в качестве вещественных доказательств л.д. 36-37), - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.В. Токарева
Копия верна:
Судья К.В. Токарева