К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-223/2026

ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Уголовные дела · первая инстанция, Железнодорожный районный суд г. Хабаровска · судья Токарева Ксения Владимировна

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
30.01.2026
Решение
31.03.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость
Номер здания, название обособленного подразделения
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска

Решения

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Токаревой К.В., при секретаре судебного заседания Балуевой Н.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Чупруновой И.В., подсудимого Пастернак А.Д., защитника - адвоката Шина Ю.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Пастернак Анатолия Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, нетрудоустроенного, не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Неотбыто основное наказание 103 часа обязательных работ, а также дополнительное наказание;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пастернак А.Д., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Пастернак А.Д. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Пастернак А.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Пастернак А.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части <адрес>, когда в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

После чего, инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил Пастернак А.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении в ДД.ММ.ГГГГ минуту ДД.ММ.ГГГГ Пастернак А.Д. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, анализатор паров этанола «Алкотектор Юпитер» в выдыхаемом воздухе показал наличие абсолютного этилового спирта 0,511 мг/л., что свидетельствовало об установлении у Пастернак А.Д. состояния алкогольного опьянения, с которым последний был согласен.

В судебном заседании подсудимый Пастернак А.Д. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвоката Шин Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Чупрунова И.В. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Давая оценку обоснованности предъявленного Пастернак А.Д. обвинения, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Пастернак А.Д. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справкам на л.д. 87, 88 Пастернак А.Д. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, суд признает Пастернак А.Д. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам (матери и дедушке).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку автомобиль, которым управлял Пастернак А.Д. был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску, которые обнаружили у него признаки опьянения, затем Пастернак А.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результатами которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо значимых для раскрытия и расследования настоящего уголовного дела действий Пастернак А.Д., не совершил. Признание вины в деянии, совершенном в условиях очевидности, и раскаяние в содеянном, учтены судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств, и не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу уголовного закона учету в качестве смягчающих при назначении наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По материалам уголовного дела Пастернак А.Д. на административном участке характеризуется удовлетворительного, жалоб и заявлений на антиобщественное поведение в быту не поступало. В злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был (л.д. 90), не судим, трудоустроенный, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

С учетом изложенного, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, представленных характеристик, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Пастернак А.Д. следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности.

Данных о наличии у Пастернак А.Д. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает нецелесообразным.

Окончательное наказание Пастернак А.Д. необходимо назначить на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ). Зачесть Пастернак Анатолию Дмитриевичу в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Избранную в отношении Пастернак А.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ основания для конфискации автомобиля, с помощью которого Пастернак А.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку собственником автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, согласно данным карточки учета транспортного средства является ФИО4 (л.д. 19). Данных о том, что названный выше автомобиль является собственностью Пастернак А.Д. либо находится в его владении суду не представлено.

От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пастернак Анатолия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ назначить Пастернак Анатолию Дмитриевичу наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Пастернак Анатолию Дмитриевичу в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Пастернак Анатолию Дмитриевичу в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением осужденного Пастернак А.Д. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Пастернак А.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- материал административной практики, DVD диск с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле № за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.В. Токарева

Участники

Лица

  • П. А. Д.

    ст.264.1 ч.1 УК РФ

Защитник (адвокат)

  • Ш. Ю. М.

Ход дела

  1. 09:46

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 10:14

    Передача материалов дела судье

  3. 15:45

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 10:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  5. 10:00

    Судебное заседание

    Постановление приговора

  6. 13:59

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 15:54

    Дело оформлено

  8. 15:55

    Дело передано в архив