ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> 19 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 6 «А», Курбанова И.И., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием защитника <ФИО2>, переводчика <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в браке, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности и специальных званий не имеющего, паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 07:15 управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР> в районе дома по адресу: <АДРЕС> допустил наезд на пешехода <ФИО4>, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся. В действиях <ФИО5> уголовно наказуемого деяния не усматривается.
Административный материал в отношении <ФИО5> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ поступил по подведомственности мировому судье судебного участка № 37 в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> <ДАТА4>, согласно определению судьи Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> (л.д. 20).
В судебном заседании <ФИО5> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшей, после ДТП предлагал помощь, от которой последняя отказалась, после этого он сел в автомобиль и уехал. Просил суд не лишать водительского удостоверения, поскольку характер работы связана с обязательным наличием водительского удостоверения, кроме того он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, жена и мать. Просил назначить наказание в виде ареста.
Защитник лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, поддержал мнение своего доверителя.
Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании суду пояснила, что в протоколе все обстоятельства отражены верно. <ФИО5> принес ей извинения, наказание оставила на усмотрение суда.
Выслушав <ФИО5>, при участии переводчика, защитника <ФИО6> - <ФИО2>, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.27 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения, при этом нарушаются как нормы Закона о безопасности дорожного движения, так и пункты 2.5 - 2.6.1, 2.7 ПДД РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве, уходит пешком, убегает и т.п.) место ДТП, участником (а не только виновником), которого он является.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Из представленных суду материалов, а именно: протокола об административном правонарушении от <ДАТА6>, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, письменных объяснений потерпевшей <ФИО4>, а также данных в судебном заседании, письменных объяснений владельца транспортного средства <ФИО7> П.А.; карточки учета ТС, следует, что <ДАТА3> года около 07 часов 15 мин. в районе дома <АДРЕС>, <ФИО5>, управляя транспортным средством ГАЗ-А23R22, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на пешехода <ФИО4>, после чего, покинул место ДТП.
Данное событие является дорожно-транспортным происшествием, поскольку пешеход <ФИО4> получила телесные повреждения, обратилась в скорую помощь, после чего была доставлена в больницу по результатам обследования была отпущена домой на домашнее лечение.
При этом в нарушение требований п. 2.6 ПДД РФ водитель <ФИО5>, достоверно зная о совершении им ДТП, оставил место его совершения, участником которого он являлся, и не сообщил о случившемся в полицию.
Предусмотренные законом основания для оставления водителем, причастным к ДТП, места ДТП без сообщения о случившемся в полицию в данном случае отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, суд находит, что в действиях <ФИО5>, усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим вину, суд признает признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд, учитывая, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе тот факт, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом данных о личности правонарушителя, его семейного положения, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.
К лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации, административный арест не может применяться, <ФИО5>, не относится.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с содержанием в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному наказанию УМВД России по <АДРЕС> области.
Срок наказания исчислять с 11 часов 35 минут - 19 августа 2026.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Курбанова И.И.