Дело № №
№ постановление по делу об административном правонарушении
1 ноября 2025 года город Кяхта
Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Семашкин Дмитрий Борисович, в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Кяхта, улица Кузнецова, дом 26, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, проходящего военную службу <данные изъяты>, <данные изъяты> Попова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, установил:
Попов в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством – автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Попов в суд не прибыл, при этом в направленном заявлении вину в совершении административного правонарушения признал, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
Согласно протоколу серии 03 ВМ № №, Попов в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием у него указанных выше признаков опьянения.
Из акта серии 03 АН № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведённого в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, и приобщённого к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, усматривается, что у Попова установлено состояние алкогольного опьянения. При этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерений и составила <данные изъяты> мг/л, с чем Попов, согласно исполненной им в акте записи, был согласен.
Процессуальные действия по отстранению Попова от управления транспортным средством и его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения совершены уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, исследованной в ходе судебного рассмотрения дела.
Как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии 03 АП № № об административном правонарушении, Попов в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.
Из справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> усматривается, что Попов права управления транспортными средствами не имеет, к уголовной ответственности за совершение действий, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, не привлекался, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения.
Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Попова в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Признание Поповым вины в совершении административного правонарушения судья признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Из базы данных ФИС ГИБДД МВД России следует, что Попов ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения по ст. 12.6 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с этим, повторное совершение Поповым однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, судья признаёт обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Определяя вид и размер административного наказания, судья, принимая во внимание, что к военнослужащим административный арест, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не применим, назначает Попову административное наказание в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Попова Алексея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Поповым А.А. по реквизитам: <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Диск DVD-R c видеозаписью производства процессуальных действий в отношении Попова А.А. хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.Б. Семашкин