РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026г г.Прокопьевск
Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области- мировой судья судебного участка № 2 Зенковского судебного района г Прокопьевска Кемеровской области Авраменко Е.А., при секретаре Тихоновой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейника А.Н.1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> <НОМЕР>, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> произошел страховой случай. <ДАТА4> ответчику подано заявление о страховом случае. Ответчик письмом от <ДАТА5> сообщило о необходимости предоставления заключения сервисного центра. Истец обратился в сервисный центр <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА6> ответчику направлено заключение данного сервисного центра. Но ответчик не выплатил страховое возмещение. <ДАТА7> истец направил ответчику досудебное требование о выплате страхового возмещения и расходов на диагностику, выплату неустойки. Письмом от <ДАТА8> ответчик сообщил о необходимости предоставления фотографий поврежденного устройства, а также заключение сервисного центра. <ДАТА9> финансовым уполномоченным было вынесено решение <НОМЕР>, в удовлетворении требований истца было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Истец не согласен с данным решением. Истец <ДАТА6> направил заключение сервисного центра. Дополнительных документов у истца ответчик не запросил. В соответствии с п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованию, возникающему из договора имущественного страхования, составляет два года. В соответствии с п.77 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> данный срок исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. В соответствии с п.5.2.1 Особых условий для ответчика установлено 30 рабочих дней после получения документов, указанных в п.4.1.7.7 Особых условий. Ответчик получил документы <ДАТА11> Следовательно, не позднее <ДАТА12> ответчик должен был выплатить возмещение или отказать в этом. Начало течения срока исковой давности <ДАТА13> Он не пропущен на день подачи иска.
Согласно п. 5.3.1 договора при осуществлении страхового возмещения в денежной форме устанавливается процент износа застрахованного имущества, исчисляемый от страховой суммы. 19.5% на второй день действия полиса по имуществу, 0.055% за каждый последующий день действия полиса. В соответствии с п.4.1.1 «Первый период» страхования начинается с 16 дня, следующего за датой акцепта полиса. Процент износа на <ДАТА> (второй день действия полиса) от страховой суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей составляет: <ОБЕЗЛИЧЕНО>*19,5%=<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Процент износа за каждый последующий день полиса составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, размер износа за период с <ДАТА14> по <ДАТА4> (дата подачи заявления о страховом случае) составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней (с <ДАТА15> по <ДАТА4>) = <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Следовательно, размер страхового возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с п.66 постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителя. В соответствии с п.5 ст.28 данного закона в случае просрочки уплаты страхового возмещения неустойка составляет 3% цены услуги. Заявление о страховом случае подано ответчику <ДАТА4>. Следовательно, решение о признании события страховым случаем должно быть принято не позднее <ДАТА17> Размер страховой премии <ОБЕЗЛИЧЕНО> С <ДАТА18> по <ДАТА19> просрочка составляет 948 дней. Размер неустойки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в день. За весь период <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с бз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя сумма неустойки в данном случае подлежит снижению до суммы страховой премии - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании п.1 ст.966, п.1 ст.929 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на диагностику <ОБЕЗЛИЧЕНО> р, неустойку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф, компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебные издержки <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца подтвердил извещение о судебном заседании. Представитель истца Кулешков К.В, действующий на основании нотариальной доверенности от <ДАТА20>, в судебном заседании пояснил, что истец в <ДАТА> получил акт <ОБЕЗЛИЧЕНО> о подтвержденных дефектах, но невозможности ремонта по причине отсутствия запасных частей. Истец полагал, что ООО «Связной» и ООО «Связной сервис» в рамках принятых на себя п. 4.4. полиса обязательств направит все документы в ООО СК «Росгосстрах». Когда истец получил ответ ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости предоставления заключения сервисного центра, он обратился в <ДАТА> за получением подробного заключения с указанием причин повреждений. Однако сесть Связной уже находилась в банкротстве, заключение не может быть предоставлено. Истец предпринимал все меры для получения заключения. В виду невозможности получения в сети Связной, в <ДАТА> обратился в сервисный центр Молния. Оригинал заключения был направлен ответчику, который не представил акт вскрытия конверта и не доказал неполучения. У истца ксерокопия заключения не сохранилась. Сам он в не могу получить дубликат, так как в сервисном центре ему сообщили, что нужен запрос суда. Считает, что пропуск <ОБЕЗЛИЧЕНО> срока для предоставления документов пропущен по уважительной причине.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил заявление о пропуске исковой давности. Ответчик указал, что от истца <ДАТА21> поступило заявление о страховом случае, но в нарушение условий страхования истец не приложил заключение сервисного центра о причинах возникновения неисправности, а также не представлены фотографии телефона. <ДАТА22> от истца поступило претензия также с отсутствием данных документов. Следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для признания заявленного случая страховым. Истец обратился к финансовому уполномоченному <ДАТА23>, то есть за пределами двухгодичного срока. С иском обратился в мае 2026года за пределами срока.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья отказывает в иске по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.241-245 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в выборе его условий..
В соответствии с п. ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Из материалов дела следует, что <ДАТА2> в магазине «Связной» истец приобрел за <ОБЕЗЛИЧЕНО> телефон APPLE IPHONE 12 128GB BLUE (л.д.7) .
Одновременно с покупкой истец <ДАТА2> заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования по программе «Комплексная защита покупки 2.0», получив страховой полис и особые условия, оплатил страховую премию <ДАТА2>. (л.д.8-12).Договор действует два года. Согласно дополнительным условиям полиса истец дал согласие на обработку своих персональных данных в целях исполнения договора страхования (в том числе в целях проверки качества оказания страховых услуг и урегулирования убытков по договору. Предоставления страхователю информации о страховых продуктах страховщика и продуктах (услугах) его партнеров, в том числе осуществления со страхователем прямых контактов с помощью средств связи).(л.д.8, 62).
Вместе с тем ООО «Сеть связной» не поименована в полисе и особых страхования как третье лица, исполняющее обязанности страхователя. Сторонами договора страхования является страхователь Олейник А.Н.1 и страховщик ПАО СК «Росгосстрах». Следовательно, ООО «Сеть Связной» не исполняет обязанности страхователя.
Согласно п. 2.3.5, 1-7, 4.1.7. 7.8 Особых условий именно <ФИО3>обязан в течение 12 месяцев со дня наступления страхового случая предоставить страховщику заключение о характере повреждений, их причинах и способах устранения с указанием цены запасных частей, а также фотографию телефона со всех сторон. В случае пропуска 12 месяцев по без уважительных причин считается, что страхователь отказался от своих требований по получению страхового возмещения (л.д.10-12, 64-66)
Поскольку страховой случай наступил <ДАТА3>, истец в срок до <ДАТА25> должен был предоставить все документы для получения страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что <ДАТА26> телефон был сдан в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» для диагностики и ремонта (л.д. 13). Одновременно в ПАО СК «Росгосстрах» по установленной форме в том же магазине было подано заявление о страховом случае. В заявлении указано повреждение - на экране зеленые полосы, микрофон плохо работает (л.д.13, 14).
<ДАТА21> ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ истцу о применении в его случае п.2.3.5 условий страхования о страховом случае в виде механических повреждений или гибели в результате случайного одномоментного внешнего воздействия на его поверхность, падения. Также в письме разъяснено о необходимости указать в заявлении причину возникновения неисправности. (л.д. 15).
Данный ответ не противоречит условиям страхования.
Следующее письмо было направлено ответчиком истцу <ДАТА5> о необходимости предоставления заключения независимой экспертизы или документы, подтверждающие диагностику, причины неисправности, фотографии телефона (л.д. 16)
Истец <ДАТА27> обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о направлении подробного заключения с указанием характера повреждений, причин их возникновения, стоимости ущерба (л.д 7). Конкурсный управляющий <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставил ответ о невозможности выдать такое заключение в связи с прекращением деятельности данной сети (л.д.19)
В <ДАТА> истец обратился в сервисный центр <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА28> услуги оказаны, выдано заключение (л.д. 20)
<ДАТА6>, то есть за пределами <ОБЕЗЛИЧЕНО> срока данное заключение было направлено ответчику (л.д. 21).
Однако ПАО СК «Росгосстрах» утверждает, что не получало заключение, поэтому не выдало его и по запросу финансового управляющего. Истец не имеет описи вложения, подтвержденной сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеет копии заключения. По запросу суда ИП <ФИО4> телефонограммой сообщил об уничтожении всех документов за 2024год.
Мировой судья приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска <ОБЕЗЛИЧЕНО> срока для предоставления документов, так после получения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> письма страховщика имел <ОБЕЗЛИЧЕНО> для сбора документов, но приступил только в <ДАТА> за два месяца до истечения срока. В <ДАТА> обратился в сервисный центр <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Таким образом, истец не исполнил договор страхования в установленный срок и утратил право получения страхового возмещения на основании 1.1.7.7.8 особых условий. При этом ответчик не нарушал права истца на получение страхового возмещения, поскольку в своих ответах не отказывал в возмещении, а указывал на предоставление документов. Поскольку права истца не были нарушены, двухлетний срок исковой давности в этом случае не начался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.196 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Отказать Олейнику А.Н.1 в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в апелляционном порядке через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.
Решение вынесено в мотивированном виде 15.06.2026.
Мировой судья подпись Е.А. Авраменко
Оригинал подшит к материалам дела № 2-954/26 судебного участка № 1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области