ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г.Омске Курбанова И.И., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника-адвоката <ФИО2>, при секретарях <ФИО3>, <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<ФИО5>, <ДАТА2>, ранее судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. Омска по ч.1 ст. 158 (пять преступлений), п.г ч.3 ст. 158 (трем преступлениям) УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Советского районного суда г.Омска от <ДАТА4> установлен административный надзор сроком на 8 лет. Освобожден <ДАТА5> по отбытии срока наказания;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания <ФИО5> обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> в период не позднее 14 часов 25 минут <ФИО5>, находясь в помещении торгового зала магазина «По Карману» расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в целях тайного хищения чужого имущества, подошел к открытому стеллажу, где с полки тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Весна», а именно: - пододеяльник «Миланья», 1,5 спальный, бязь 147*215, 120 гр, в количестве 1 шт., стоимостью 1185 рублей 00 копеек; пододеяльник бязь, 1,5 спальный, 145*215, актив разноцветный, 120 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 1495 рублей 00 копеек, похищенное имущество поместил в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, не подходя к кассовой зоне, покинул помещение магазина, тем самым с места совершения хищения с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Весна» ущерб на общую сумму 2 680 рублей 00 копеек.
Причастность <ФИО5>, к совершению данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, обоснованность его обвинения сторонами по делу не оспаривается. Оснований для вывода об отсутствии события или состава преступления, о невиновности <ФИО5> в совершении преступления, нет.
Действия <ФИО5> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно представленному суду свидетельству о смерти <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подсудимый <ФИО5> скончался <ДАТА7>
Государственный обвинитель в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Законный представитель обвиняемого <ФИО5> (супруга подсудимого) в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом, ей были разъяснены положения уголовно-процессуального закона о ее праве участвовать в судебном заседании по рассмотрению указанного уголовного дела, возражать против прекращения уголовного дела в связи со смертью близкого родственника, право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего. На прекращение настоящего уголовного дела в связи со смертью подсудимого, по нереабилитирующим основаниям, согласился, о чем суду представил заявление.
Выслушав лиц участвующих в деле, защитника, согласившегося с прекращением уголовного дела в связи со смертью подсудимого, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то судом в судебном заседании уголовное дело прекращается.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, установлено, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда оно необходимо для реабилитации умершего.
Оснований для реабилитации подсудимого <ФИО5> судом не установлено, с учетом изложенного, суд находит законными основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи со смертью подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - прекратить, в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства:
- пододеяльник «Миланья» и пододельяник бязь из ткани фиолетового цвета, переданные на хранение представителю потерпевшего - оставить по принадлежности;
- двойной полимерный пакет черного цвета хранящийся в КХВД ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Омску - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Курбанова И.И.
Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.