ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул.1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644063
Мировой судья судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хаджиева С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Хусайнова Муминжона Каримжоновича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения: Ферганская область, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Омская область, г.Омск, пр. Королева, д.14, кв. 143, паспорт P UZB FA1992821, документ выдан МВД 30229 03 февраля 2021 года, водительское удостоверение AF2608671,
УСТАНОВИЛ:
Хусайнов М.К. 12 июля 2025 года в 02 час. 56 мин. в районе дома № 14/4 по ул. Лукашевича в г. Омске управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Хусайнова М.К. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Хусайнов М.К. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу, не представил.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО> действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с протоколом об административном правонарушении составленным в отношении Хусайнова М.К. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указал, что Хусайнов М.К. вину отрицает. Поддержал письменные пояснения, приобщенные ранее к материалам дела. Полагает, что в действиях Хусайнова М.К. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отсутствует. Полагает, что протокол об административном правонарушении от 12.07.2025, является недопустимым доказательством, полученным при существенных нарушениях требований КоАП РФ. Считает, что у Хусайнова М.К. отсутствовали какие-либо признаки опьянения, он вел себя адекватно, четко отвечал на все поставленные вопросы, несмотря на то, что в основном он не понимал то, что говорил инспектор ДПС, поскольку не в полной мере владеет русским языком. Многие специальные слова и фразы, которые произносил инспектор ДПС, такие как медицинское освидетельствование, освидетельствование при помощи прибора алкотестер, транспортное средство, содержание и смысл ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и тому подобное, Хусайнов М.К. не понимал. Со слов Хусайнова М.К., когда ему задавали вопросы, один из инспекторов ДПС стоял и показывал, что нужно отвечать, тогда как сам он не понимал, о чем идет речь. Также указал, что в нарушение ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, Хусайнову М.К. его права и обязанности не разъяснялись. Также полагает, что возможно Хусайнов М.К. не имел права на управление транспортными средствами в Российской Федерации. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Хусайнова М.К., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования этого закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Положениями Правил дорожного движения Российской Федерации установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Сотрудник полиции в силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В судебном заседании установлено, что Хусайнов М.К. 12 июля 2025 года в 02 час. 56 мин. в районе дома № 14/4 по ул. Лукашевича в г. Омске управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Хусайнов М.К., управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, являлось - запах алкоголя изо рта, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 078981 от 12.07.2025.
На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ водителю Хусайнову М.К. было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, с помощью имеющегося в распоряжении инспектора ДПС ПДПС прибора алкотектора, пройти которое он отказался.
Далее инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, действуя в рамках своих должностных полномочий, предъявил Хусайнову М.К. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что нашло свое отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 088782 от 12.07.2025. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ. От прохождения медицинского освидетельствования Хусайнов М.К. отказался.
Факт отказа Хусайнова М.К. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован сотрудниками ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 12.07.2025, а также на видеозаписях с сотового телефона, и регистратора патрульного автомобиля экипажа ДПС № 125. Видеозаписи исследованы судом в судебном заседании.
Хусайнов М.К. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что было зафиксировано сотрудниками ДПС в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись на сотовый телефон, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 078981 от 12.07.2025, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 088782 от 12.07.2025, протоколе задержания транспортного средства 55 ЕА № 102805 от 12.07.2025 следовательно, меры обеспечения производства по делу применены к Хусайнову М.К. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция использует беспилотные воздушные, подводные и надводные суда и аппараты, беспилотные транспортные средства и иные автоматизированные беспилотные комплексы (далее - беспилотные аппараты), технические средства, средства аудио-, фото- и видеофиксации при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.
Из смысла названной нормы следует, что фиксация происшествия возможна с помощью любой техники, позволяющей зафиксировать, как сам факт совершения правонарушения, так и любые процессуальные действия.
Видеозапись, приложенная к материалам дела записанная сотрудниками ДПС на сотовый телефон, соотносится с видеозаписью представленной по запросу суда с регистратора патрульного автомобиля экипажа ДПС № 125 за 12.07.2025, указанные видеозаписи отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.
Представленные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Возражений к процессуальным документам, составленным на месте, Хусайнов М.К. не выразил, хотя не был лишен такого права.
В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указал «ехал уверенно».
Из рапорта ст. инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обстоятельствам совершения Хусайновым М.К. административного правонарушения усматривается, что 12.07.2025 около 2 часов 50 минут в ходе несения службы в составе экипажа ДПС № 125 по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, д. 14/4, был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Хусайнова М.К., <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). На основании ст. 27.12 КоАП РФ от управления транспортным средством водитель был отстранен. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель отказался. Таким образом в отношении Хусайнова М.К. был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано на специализированную стоянку. Действия Хусайнова М.К. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Процессуальные права Хусайнова М.К. при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ должностным лицом органа безопасности дорожного движения ему были разъяснены, понятны, что зафиксировано на видео и в протоколе об административном правонарушении, который Хусайнов М.К. подписал, без каких-либо замечаний, копия протокола им получена.
Подвергать сомнению действия инспектора ДПС, составившего в отношении Хусайнова М.К. административный материал, ставить под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте, обстоятельства, оснований не имеется.
На инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску в силу занимаемой им должности, при реализации функции обеспечения безопасности дорожного движения законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность данного должностного лица заключается именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.
Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности по отношению к Хусайнову М.К., или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено.
Исполнение сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Хусайнова М.К. подтверждены совокупностью письменных доказательств, а также исследованными в судебном заседании видеозаписями обстоятельств составления протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 275992 от 12.07.2025, согласно которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации Хусайнову М.К. были разъяснены, возражений он на протокол не представил;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ №078981 от 12.07.2025, согласно которому причиной отстранения Хусайнова М.К. от управления транспортным средством послужило наличие оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 088782 от 12.07.2025, согласно которому основанием для направления Хусайнова М.К. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- рапортом инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску по обстоятельствам совершения Хусайновым М.К. административного правонарушения;
- видеозаписью, содержащей сведения об обстоятельствах, указанных в протоколе;
- видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля экипажа ДПС № 125 за 12.07.2025;
- иными материалами по делу об административном правонарушении.
Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте административного правонарушения в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.
В рассматриваемом случае из представленной в дело видеозаписи, исследованной в судебном заседании и признанной судом надлежащим доказательством, следует, Хусайнов М.К. установленную законом обязанность о прохождении медицинского освидетельствования не выполнил, от прохождения предусмотренной процедуры освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался.
Оснований, которые могли бы поставить под сомнение доказательства, равно как и законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении Хусайнова М.К. в судебном заседании не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.
Из пояснений инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных им в судебном заседании, следует, что 12.07.2025 около трех часов ночи в районе дома № 14/4 по ул. Лукашевича в г. Омске напарником было остановлено транспортное средство Джили, для проверки документов. При проверке документов, был выявлен признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Он ехал из увеселительного заведения и не отрицал, что выпил пиво. Водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему, было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, в связи с чем потребовал пройти медицинское освидетельствование от чего он также отказался, в связи, с чем был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водителю были доведены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также пояснил, что неоднократно спрашивал у водителя до начала оформления административного материала (на улице), а также уже в патрульной машине под запись о владении русским языком, на что водитель отвечал утвердительно, спрашивал о том, нуждается ли он в переводчике, он сказал, что нет. Кроме того обратил внимание, что Хусайновым М.К. при получении патента для осуществления трудовой деятельности, сдавал экзамен на знание русского языка, в связи с чем у него и его напарника сомнений не было в том, что Хусайнов М.К. владеет русским языком. Пояснил, что при даче ответов на задаваемые им вопросы, водитель отвечал сам, ни кто ему не подсказывал. Санкции статьи 12.26 ч.1 ему были разъяснены.
Иные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении также не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены надлежащим образом, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения освидетельствования. Наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Водитель Хусайнова М.К. установленную законом обязанность не выполнил, по требованию сотрудника дорожно-патрульной службы отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сведения о том, что Хусайнов М.К. ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4 или ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, своими действиями Хусайнов М.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, освобождающих Хусайнова М.К. от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий Хусайнова М.К. суд не усматривает.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Хусайнова М.К., суд не усматривает.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч.2 ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Доводы защитника о том, что Хусайнов М.К. недостаточно хорошо владеет русским языком. Многие специальные права и фразы, которые произносил инспектор ДПС, такие как медицинское освидетельствование, освидетельствование при помощи прибора алкотестер, содержание ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Хусайнов М.К. не понимал, опровергаются представленными в материалы дела сведениями, представленными по запросу суда УМВД России по г. Омску, из которых следует, что Хусайнову Муминжону Каримжоновичу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения выдан патент <ОБЕЗЛИЧЕНО> для осуществления трудовой деятельности на территории Омской области. При подаче заявления об оформлении патента Хусайнов М.К. представил <ОБЕЗЛИЧЕНО> о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Кроме того из записи представленной в материалах дела об административном правонарушении 20250712_025109.mp4 (л.д. 4) на промежутке с 00:35 сек. до 00:46 сек. усматривается, что инспектор ДПС после установления личности задает вопрос «русским языком владеете? Свободно разговариваете?» на что Хусайнов М.К. утвердительно махнул головой и сказал «да», на вопрос «помощь переводчика не нужна вам?», Хусайнов М.К. отрицательно махнул головой и сказал «нет». Указанное подтверждается также видеозаписью с регистратора транспортного средства экипажа ДПС № 125 (л.д. 53 папка 2 запись 20250712_0304_0336.mp4).
Из материалов дела следует, что инспектором ДПС при составлении административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РЯ Хусайнову М.К. разъяснены его процессуальные права, установленные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции, о чем у последнего отобраны соответствующие подписки (л.д. 5), также было разъяснено право на переводчика. Однако, Хусайнов М.К. своим правом на переводчика не воспользовался, давал объяснения на русском языке, ни каких возражений не заявлял.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Хусайнов М.К. при получении сертификата № 000900080408 от 19.05.2021 сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, что не позволяет усомниться во владении Хусайновым М.К. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.
Согласно статье 42 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года, договаривающиеся Стороны или их территориальные подразделения могут лишить водителя права пользоваться на их территории национальным или международным водительским удостоверением в случае нарушения им на их территории правил, за которое согласно их законодательству предусматривается лишение права пользоваться водительским удостоверением. В этом случае компетентный орган Договаривающейся Стороны или ее территориального подразделения, который лишил водителя права пользоваться водительским удостоверением, может:
a) изъять водительское удостоверение и задержать его до истечения срока, на который изымается это удостоверение, или до момента выезда водителя с данной территории, в зависимости от того, какой срок наступает скорее;
b) информировать орган, который выдал или от имени которого было выдано водительское удостоверение, о лишении права пользования этим удостоверением;
c) если речь идет о международном водительском удостоверении, сделать в специально предусмотренном для этого месте отметку о том, что указанное водительское удостоверение перестало быть действительным на данной территории;
d) в том случае, когда он не применяет процедуру, упомянутую в подпункте "a" настоящего пункта, в дополнение к сообщению, упомянутому в подпункте "b", просить орган, который выдал или от имени которого было выдано водительское удостоверение, информировать заинтересованное лицо о принятом в отношении него решении (часть 1 ст. 42 Конвенции). Договаривающиеся стороны будут стремиться ставить заинтересованных лиц в известность о решениях, которые будут им сообщаться в соответствии с процедурой, предусмотренной в подпункте d) пункта 1 настоящей статьи (часть 2 ст. 42 Конвенции).
В то же время, ни одно положение Конвенции не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся сторонам или их территориальным подразделениям запретить водителю, имеющему национальное или международное водительское удостоверение, управлять автомобилем, если очевидно и доказано, что его состояние таково, что он не может управлять транспортным средством, не создавая угрозы для движения, или если он был лишен права на вождение в государстве, где он имеет свое обычное местожительство (часть 3 ст. 42 Конвенции).
Согласно статусу указанной Конвенции Российская Федерация и Республика Узбекистан являются ее участниками.
Из вышеуказанного усматривается, что данная Конвенция не запрещает Договаривающимся сторонам, в случае нарушения иностранным гражданином на территории Российской Федерации правил, за которое согласно законодательству России предусматривается наказанием в виде лишение прав, лишить водителя права пользоваться водительским удостоверением. Таким образом, водителю - иностранному гражданину по общему правилу судьей может быть назначено такое административное наказание, как лишение специального права в виде права управления транспортным средством в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.
Согласно пункту 13 статьи 25 указанного Федерального закона не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
Положение данного пункта распространяется и на граждан Республики Узбекистан, Поскольку государственным языком Республики Узбекистан является узбекский, граждане Узбекистана не подпадают под это исключение и для работы в качестве водителей обязаны получить российское национальное водительское удостоверение.
Как усматривается из материалов дела, Хусайнов Муминжон Каримжонович имеет право управления транспортными средствами, ему выдано водительское удостоверение Республики Узбекистан, срок действия с 10.05.2021 по 10.05.2031 (л.д. 11).
Иностранный гражданин, имеющий национальное водительское удостоверение, выданное на территории иностранного государства, может быть лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишь в том случае, если его водительское удостоверение отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами международных договоров, и считается действительным на территории Российской Федерации.
Оснований считать, что выданное Хусайнову Муминжону Каримжоновичу национальное водительское удостоверение является недействительным, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность лица привлекаемого к административной ответственности, полагает назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на соразмерный содеянному срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Хусайнова Муминжона Каримжоновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, р/с 03100643000000015200, банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, КБК 18811601123010001140, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН 18810455250590023236.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП Российской Федерации при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП Российской Федерации с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6 КоАП Российской Федерации, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. Согласно ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП Российской Федерации, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья С.В. Хаджиева