ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул.1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644063
Мировой судья судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хаджиева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Коновалова Олега Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
29 сентября 2025 года в 06 часов 00 минут Коновалов О.Н., в районе дома № 22/1 по ул. Блюхера в г. Омске, управлял транспортным средством марки «Лифан», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным находясь в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором алкотестер Tigon Р-8800 №А880146, показания прибора 0,937 мг/л. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия Коновалов О.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Коновалов О.Н., будучи извещенным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании указал, что Коновалов О.Н. вину признает, однако, не согласен с оформлением процессуальных документов, полагает на видео не указана дата и время начала и окончания процедуры оформления, из определения о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности следует, что время совершения административного правонарушения 29.09.2025 в 06 часов 00 минут, в протоколе отстранения от управления транспортным средством 06 часов 09 минут, однако на видео приобщенном к материалам дела другое время, кроме того на чеке алкотектера внесены исправления в местоположении, а также имеются исправления в акте освидетельствования, кроме того инспектором Коновалову О.Н. не представлено при проведении освидетельствования свидетельство о поверке алкотектера, целостность пломбы, не полностью разъяснены права.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования этого закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2025 года в 06 часов 00 минут Коновалов О.Н., в районе дома № 22/1 по ул. Блюхера в г. Омске, управлял транспортным средством марки «Лифан», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным находясь в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором алкотестер Tigon Р-8800 №А880146, показания прибора 0,937 мг/л.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Разделом II Правил следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Коновалов О.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС Госавтоинспекции признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 29.09.2025 55 ОТ № 078237 (л.д. 2).
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом инспектором ДПС ПДПС УМВД России по Омской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством, Коновалову О.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, с результатами проведенного освидетельствования согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 141272 от 29.09.2025.
Данный факт также зафиксирован на видеозаписях, представленных в материалы дела (л.д. 5, 29).
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,937 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,160 мг/л, у Коновалова О.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Коновалова О.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами № 1882, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте 55 СС №141272 от 29.09.2025.
Данное обстоятельство в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ является достаточным доказательством нахождения Коновалова О.Н. в состоянии опьянения и прекращает процедуру дальнейшего применения мер обеспечения производства по делу в виде направления на медицинское освидетельствование и его проведение.
Коновалов О.Н. о своем желании пройти медицинское освидетельствование не высказывался, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью. Напротив, согласился с результатами освидетельствования, о чем указал в акте 55 СС №141272 от 29.09.2025, написав «согласен» (л.д. 3).
Все процессуально значимые действия на месте были зафиксированы путем видеосъемки (л.д. 5, 29), в связи с чем, соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности при их проведении сомнений, не вызывает. Также не вызывает сомнения соблюдение предусмотренного законом порядка при совершении первичных процессуальных действий на месте, в том числе и согласие Коновалова О.Н. с результатами освидетельствования.
Судом установлено, что при составлении акта 55 СС №141272 от 29.09.2025 каких-либо замечаний от Коновалов О.Н. не поступило. При этом он имел возможность изложить в акте свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в нем сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.
Акт освидетельствования с указанием признаков опьянения таких как «запах алкоголя изо рта», составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.
Довод защитника об исправлениях в акте освидетельствования в отношении признака опьянения «неустойчивость позы», суд считает не обоснованным, так как из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует признак опьянения только «запах алкоголя изо рта».
Вместе с тем, данный недостаток существенным нарушением не является, и на квалификацию действий данное обстоятельство не влияет.
Факт нарушения процедуры освидетельствования Коновалова О.Н. на состояние алкогольного опьянения, из материалов дела не усматривается. Достаточных и допустимых доказательств данному факту, в материалы дела не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Коновалова О.Н. отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Коновалову О.Н. его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. Ознакомленный с содержанием протокола, Коновалов О.Н. не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в его присутствии протокол об административном правонарушении, однако какие-либо замечания или возражения, в том числе касающиеся не разъяснения ему прав, не зафиксировал (л.д. 1).
Более того, на оборотной стороне протокола об административном правонарушении типографским способом изложены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного протокола была получена Коноваловым О.Н. (л.д. 1).
Кроме того, оснований полагать, что Коновалов О.Н. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, не имеется. В ходе производства по делу Коновалов О.Н. пользовался предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами.
Процессуальные документы в отношении Коновалова О.Н. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов мировым судьей не установлено.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c применением видеозаписи, которая оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного Коноваловым О.Н. административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы, также к материалам дела приобщена запись истребованная судом с регистратора патрульного автомобиля, на которой также зафиксированы сведения необходимые для установления обстоятельств совершенного Коноваловым О.Н. административного правонарушения сведения.
Подвергать сомнению действия инспекторов ДПС, составивших в отношении Коновалова О.Н. административный материал, ставить под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте, обстоятельства, оснований не имеется.
На инспекторах ДПС ГИБДД в силу занимаемой им должности, при реализации функции обеспечения безопасности дорожного движения законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность данного должностного лица заключается именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности по отношению к Коновалову О.Н., или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.
Исполнение сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Коновалова О.Н., подтверждены совокупностью письменных доказательств, а также исследованными в судебном заседании видеозаписями обстоятельств составления протокола об административном правонарушении и иных материалов, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 270285 от 29.09.2025, копию которого Коновалов О.Н. получил, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации ист. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, возражений на протокол не представил;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ №078237 от 29.09.2025;
- результатами освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора «Тigon Р8800» (заводской номер А880146, дата последней калибровки 14.04.2025), измерение от 29.09.2025, время 06 часов 13 мин, согласно показаниям, которого количество абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого Коноваловым О.Н. воздуха составило 0,937 мг/л.; Коновалов О.Н. с показаниями прибора на месте согласился;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 141272 от 29.09.2025, согласно которому у Коновалова О.Н. установлено состояние опьянения, акт последним подписан;
- рапортом инспектора ДПС ПДПС УМВД России по Омской <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому, 29.09.2025 он нес службу в составе экипажа № 158. Было остановлено транспортное средство «Лифан», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Коновалова Олега Николаевича, был остановлен по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>. При проверке документов был выявлен резкий запах алкоголя изо рта. На основании ст. 27.12 КоАП РФ Коновалов О.Н. был отстранен от управления транспортным средством, далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор Tigon Р-8800 № А880146, результаты теста показали 0,937 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено. В отношении Коновалова О.Н. был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство было передано <ОБЕЗЛИЧЕНО>., полис ОСАГО.
- видеоматериалом (л.д. 5, 29);
- иными материалами дела.
В материалы дела об административном правонарушении по запросу суда представлено Свидетельство о поверке № С-ВЗ/14-04-2025/425626679, согласно которому Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Тigon Р8800, заводской номер А880146 14 апреля 2025 года поверен в соответствии с МП-ИНС-15/10-2019 с изм.1 с применением эталонов единиц величин и соответствует установленным метрологическим требованиям и пригоден к дальнейшему применению, действительно до 13 апреля 2026 года.
Доводы защиты, о том, что чеке с результатом освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора внесены исправления без надлежащего заверения в местеположении, а именно был указан адрес: 2-я Солнечная, д.49, к.2, он, зачеркнут и указан адрес: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд не принимает, так как на видеозаписях представленных в материалы дела, а также в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, рапорте инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску местом совершения административного правонарушения указывается адрес: г.Омск, ул. Блюхера, д.22/1, в связи с чем исправления согласуются с иными материалами дела.
Кроме того доводы защитника о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коновалов О.Н. не был проинформирован о дате поверки и целостности клейма государственного поверителя, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставит под сомнение достоверность его результата.
Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Коновалов О.Н. не указал, с результатами освидетельствования согласился. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 сентября 2025 года указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, приложено свидетельство о поверке средства измерений. С данным актом Коновалов О.Н. был ознакомлен, поставил свою подпись в соответствующей графе, каких-либо замечаний и ходатайств не заявил.
Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Однако у Коновалов О.Н. сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, не возникло, он собственноручно указал в соответствующей графе, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, Коновалов О.Н. результаты освидетельствования также не оспаривал.
На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Коновалов О.Н. правомерность применения мер обеспечения производства по делу не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством, не вносил. Вместе с тем имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался. Действия сотрудников ДПС в последующем не обжаловал.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, Коновалов О.Н. законно и обоснованно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КоАП Российской Федерации, был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 55 СС № 141272 от 29.09.2025, проведенного инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской, в 06 часов 13 минуты 29.09.2025 установлен факт нахождения Коновалова О.Н. на момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Вопреки доводам защитника оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.09.2025 и чека с результатами освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора недопустимыми доказательствами не имеется.
Довод защитника на то, что время совершения административного правонарушения указанное в протоколе об административном правонарушении, определении о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности указано не соответствующее действительности являются несущественным. Кроме того на квалификацию действий данное обстоятельство не влияет.
В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись с регистратора патрульного автомобиля экипажа ДПС по дате, времени, а также по действиям как сотрудников ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской, так и Коновалова О.Н. соответствует обстоятельствам инкриминируемого Коновалову О.Н. административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении Коновалова О.Н. при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется.
Таким образом, своими действиями Коновалов О.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность Коновалова О.Н. суд не усматривает.
При назначении размера и вида наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, с учетом данных о личности правонарушителя, полагает назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на соразмерный содеянному срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Коновалова Олега Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа - УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску, л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, р/с 03100643000000015200, наименование банка - Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН 18810455250590034653.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП Российской Федерации при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП Российской Федерации с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6 КоАП Российской Федерации, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. Согласно ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП Российской Федерации, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья С.В. Хаджиева