ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул.1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644063 16 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хаджиева С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чернова Алексея Ивановича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Чернов А.И., 15 сентября 2025 года в 23 часа 09 минут в районе дома № 1Б по улице 1-я Поселковая в городе Омске управлял транспортным средством «Nissan Cefiro», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки уголовно наказуемого деяния действия Чернова А.И. не содержат.
Действия Чернова А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Чернов А.И., будучи извещенным о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за неисполнение требования предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Состав данного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что Чернов А.И., 15 сентября 2025 года в 23 часа 09 минут в районе дома № 1Б по улице 1-я Поселковая в городе Омске управлял транспортным средством «Nissan Cefiro», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Чернов А.И. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ №078650 от 15.09.2025.
Как следует из материалов дела для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись на «Айфон», о чем сделаны соответствующие записи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ №078650 от 15.09.2025, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС №141282 от 15.09.2025, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 097529 от 15.09.2025 и в протоколе о задержании транспортного средства 55 ЕА № 102224 от 15.09.2025, следовательно, меры обеспечения производства по делу применены к Чернову А.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).
Видеозапись, приложенная к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция использует беспилотные воздушные, подводные и надводные суда и аппараты, беспилотные транспортные средства и иные автоматизированные беспилотные комплексы (далее - беспилотные аппараты), технические средства, средства аудио-, фото- и видеофиксации при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.
Из смысла названной нормы следует, что фиксация происшествия возможна с помощью любой техники, позволяющей зафиксировать, как сам факт совершения правонарушения, так и любые процессуальные действия.
На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ водителю Чернову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, с помощью имеющегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора алкотектора Р8800, заводской номер А880465, пройти которое Чернов А.И. согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании отрицательных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л, у Чернова А.И. не установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС №141282 от 15.09.2025.
Далее инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции, действуя в рамках своих должностных полномочий, предъявил Чернову А.И. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что нашло свое отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55УУ № 097529 от 15.09.2025. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.
Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, инспектором ДПС Чернову А.И. неоднократно предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, однако с целью уклонения от административной ответственности Чернов А.И. не давал конкретного ответа на предъявленное требование, в результате чего инспектором ДПС действия Чернова А.И. были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный факт зафиксирован сотрудниками ДПС на видеокамеру. Видеозапись исследована судом в судебном заседании, также в судебном заседании исследована видеозапись с регистратора патрульного автомобиля экипажа ДПС предоставленная по запросу суда (л.д. 12, 37).
Факт отказа Чернова А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован сотрудниками ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ № 097529 от 15.09.2025 (л.д. 5).
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 876-О, пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Из видеозаписи следует, что на неоднократное законное требование должностного лица ДПС ПДПС Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Чернов А.И. не отвечал четко о согласии пройти это освидетельствование либо отказе от его прохождения. При этом инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции Чернов А.И. был предупрежден о том, что данные действия (бездействие) будут расценены как отказ от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения, в последствии Чернов А.И. отказался от подписания процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поведение Чернова А.И. свидетельствовало о том, что он не намерен проходить медицинское освидетельствование, обстоятельства, указывающие на то, что водитель отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлены, что было зафиксировано сотрудниками ДПС в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О полиции» полиция использует беспилотные воздушные, подводные и надводные суда и аппараты, беспилотные транспортные средства и иные автоматизированные беспилотные комплексы (далее - беспилотные аппараты), технические средства, средства аудио-, фото- и видеофиксации при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.
Из смысла названной нормы следует, что фиксация происшествия возможна с помощью любой техники, позволяющей зафиксировать, как сам факт совершения правонарушения, так и любые процессуальные действия.
Видеозапись, приложенная к материалам дела записанная сотрудниками ДПС на «Айфон», отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, кроме того в материалы дела представлена по запросу суда видеозапись с регистратора патрульного автомобиля экипажа ДПС, которая также отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
Представленные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Возражений к процессуальным документам, составленным на месте, Чернов А.И. не выразил, хотя не был лишен такого права.
Из рапорта ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обстоятельствам совершения Черновым А.И. административного правонарушения усматривается, что при несении службы в составе экипажа № 166 совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., 15.09.2025 по адресу: г. Омск, ул. 1-я Поселковая, д.1Б, было остановлено транспортное средство «Nissan Cefiro», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Чернова А.И., у которого были выявлены признаки опьянения. На основании ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель отказался, на законные требования не реагировал. По данному факту был составлен материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. Копии материалов были направлены почтой.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Чернову А.И. разъяснены.
Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении в ходе производства по делу процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и права Чернова А.И. на защиту, отсутствуют. Из материалов дела следует, что он был осведомлен об объеме прав, предоставленных ему законом, и реализовал их.
Подвергать сомнению действия инспекторов ДПС, составивших в отношении Чернова А.И. административный материал, ставить под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте, обстоятельства, оснований не имеется.
На инспекторах ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску в силу занимаемой им должности, при реализации функции обеспечения безопасности дорожного движения законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность данного должностного лица заключается именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности по отношению к Чернову А.И., или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.
Исполнение сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Чернова А.И. подтверждены совокупностью письменных доказательств, а также исследованными в судебном заседании видеозаписями обстоятельств составления протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 271563 от 15.09.2025, согласно которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации Чернову А.И. были разъяснены, однако от подписи он отказался, возражений он на протокол не представил, копия протокола была направлена в адрес Чернова А.И. почтой;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ №078650 от 15.09.2025, согласно которому причиной отстранения Чернова А.И. от управления транспортным средством послужило наличие оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, копия протокола была направлена в адрес Чернова А.И. почтой;
- результатами освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора P-8800 (заводской номер А880465), измерение от 15.09.2025, согласно показаниям, которого количество абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого Черновым А.И. воздуха составило 0,000 мг/л.
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 141282 от 15.09.2025, который Чернов А.И. отказался подписывать, копия акта была направлена в адрес Чернова А.И. почтой;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 097529 от 15.09.2025, согласно которому основанием для направления Чернова А.И. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования Чернов А.И. отказался;
- рапортом инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску по обстоятельствам совершения Чернов А.И. административного правонарушения;
- протоколом о задержании транспортного средства 55 ЕА № 102224 от 15.09.2025;
- видеозаписями, содержащими сведения об обстоятельствах, указанных в протоколе;
- иными материалами по делу об административном правонарушении.
Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте административного правонарушения в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.
В рассматриваемом случае из представленных в дело видеозаписей, исследованных в судебном заседании и признанных судом надлежащим доказательством, следует, что Чернов А.И. установленную законом обязанность о прохождении медицинского освидетельствования не выполнил, от прохождения предусмотренной процедуры освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался.
Оснований, которые могли бы поставить под сомнение доказательства, равно как и законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении Чернова А.И. в судебном заседании не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.
Иные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении также не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены надлежащим образом, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения освидетельствования. Наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Водитель Чернов А.И. установленную законом обязанность не выполнил, по требованию сотрудника дорожно-патрульной службы отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сведения о том, что Чернов А.И. ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4 или ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, своими действиями Чернов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность Чернова А.И. суд не усматривает.
При назначении размера и вида наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, с учетом данных о личности правонарушителя, полагает назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на соразмерный содеянному срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Чернова Алексея Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, р/с 03100643000000015200, банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК015209001, ОКТМО 52701000, УИН 18810455250590032413.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП Российской Федерации при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП Российской Федерации с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6 КоАП Российской Федерации, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. Согласно ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП Российской Федерации, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья С.В. Хаджиева