ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. 1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644063 17 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хаджиева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Соколова Максима Игоревича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
22 ноября 2025 года в 09 часа 04 минут Соколов М.И., в районе дома № 2 по пр. Мира в г. Омске, управляя транспортным средством «Хендай Туксон», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим Соколовой Т.В., совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным, находясь в состоянии опьянения. Действия Соколова М.И. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия Соколова М.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Соколов М.И. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав Соколова М.И., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования этого закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Разделом II Правил следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 ноября 2025 года в 09 часа 04 минут Соколов М.И., в районе дома № 2 по пр. Мира в г. Омске, управляя транспортным средством «Хендай Туксон», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим Соколовой Т.В., совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Соколов М.И. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 077934 от 22.11.2025.
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску в порядке, предусмотренном действующим законодательством, Соколову М.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, с результатами проведенного освидетельствования согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 140428 от 22.11.2025.
Данный факт также зафиксирован на видеозаписи, представленной в материалы дела и видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля экипажа ДПС представленной по запросу суда (л.д. 7, 20).
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,222 мг/л., превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,160 мг/л, у Соколова М.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Соколова М.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами № 1882, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте 55 СС № 140428 от 22.11.2025.
Данное обстоятельство в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ является достаточным доказательством нахождения Соколова М.И. в состоянии опьянения и прекращает процедуру дальнейшего применения мер обеспечения производства по делу в виде направления на медицинское освидетельствование и его проведение.
Соколов М.И. о своем желании пройти медицинское освидетельствование не высказывался, что подтверждается представленными в материалы дела видеозаписями. Напротив, согласился с результатами освидетельствования, о чем указал в акте 55 СС № 140428 от 22.11.2025, написав «согласен» (л.д. 4).
Все процессуально значимые действия на месте были зафиксированы путем видеосъемки (л.д. 7, 20), в связи с чем, соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности при их проведении сомнений не вызывает. Также не вызывает сомнения соблюдение предусмотренного законом порядка при совершении первичных процессуальных действий на месте, в том числе и согласие Соколова М.И. с результатами освидетельствования.
Судом установлено, что при составлении акта 55 СС № 140428 от 22.11.2025 каких-либо замечаний от Соколова М.И. не поступило. При этом он имел возможность изложить в акте свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в нем сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.
Акт освидетельствования с указанием признаков опьянения таких как «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.
Факт нарушения процедуры освидетельствования Соколова М.И. на состояние алкогольного опьянения, из материалов дела не усматривается. Достаточных и допустимых доказательств данному факту, в материалы дела не представлено.
Кроме того, из имеющихся в материалах дела видеозаписей хода освидетельствования привлекаемого лица, следует, что Соколову М.И. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, порядок прохождения освидетельствования, доведены результаты освидетельствования, с которыми последний согласился.
Подвергать сомнению действия инспекторов ДПС ПДПС Госавтоинспекции, составивших в отношении Соколова М.И. административный материал, ставить под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте, обстоятельства, оснований не имеется.
На инспекторах ДПС ПДПС Госавтоинспекции в силу занимаемой им должности, при реализации функции обеспечения безопасности дорожного движения законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность данного должностного лица заключается именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности по отношению к Соколову М.И., или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.
Исполнение сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Соколова М.И., подтверждены совокупностью письменных доказательств, а также исследованными в судебном заседании видеозаписями обстоятельств составления протокола об административном правонарушении и иных материалов, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 268381 от 22.11.2025, копию которого Соколов М.И. получил, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации ист. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, возражений на протокол не представил;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ №077934 от 22.11.2025;
- результатами освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора «Тigon Р8800» (заводской номер А880429, дата последней поверки 28.04.2025), измерение от 22.11.2025, время 09 часов 12 минут, согласно показаниям, которого количество абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого Соколовым М.И. воздуха составило 0,222 мг/л.; Соколов М.И. с показаниями прибора на месте согласился;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 140428 от 22.11.2025, согласно которому у Соколова М.И. установлено состояние опьянения, акт последним подписан;
- протоколом о задержании транспортного средства 55 ЕА № 101043 от 22.11.2025;
- рапортом инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской от 22.11.2025, по обстоятельствам совершенного административного правонарушения;
- видеоматериалами (л.д. 7, 22);
- иными материалами дела.
На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Соколов М.И. правомерность применения мер обеспечения производства по делу не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством, не вносил. Вместе с тем имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался. Действия сотрудников ДПС в последующем не обжаловал.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, Соколов М.И. законно и обоснованно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КоАП Российской Федерации, был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 55 СС № 140428 от 22.11.2025, проведенного инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, в 09 часов 12 минут 22.11.2025 установлен факт нахождения Соколова М.И. на момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно списку нарушений, Соколов М.И. ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4 или ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции РФ, Соколову М.И. разъяснены, следовательно, его права не нарушены.
Иные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении также не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены надлежащим образом, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Соколовым М.И. вины в совершении административного правонарушения, наличие не иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих ответственность Соколова М.И. суд не усматривает.
При назначении размера и вида наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом данных о личности правонарушителя, полагает назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на соразмерный содеянному срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Соколова Максима Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа - УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску, л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, р/с 03100643000000015200, наименование банка: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН 18810455250590041811.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП Российской Федерации при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП Российской Федерации с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6 КоАП Российской Федерации, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. Согласно ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП Российской Федерации, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья С.В. Хаджиева