ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье поселок Депутатский
19 января 2026 года
Судья Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) Иннокентьев А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Болгар Д.И.,
УСТАНОВИЛ:
19 января 2026 года в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Болгар Д.И., проживающего в (адрес)
Основанием для передачи материалов в районный суд послужило то, что по делу об административном правонарушении вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Между тем, в силу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Также из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей, то есть к компетенции районного суда рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится.
Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2025 года на основании материала проверки, зарегистрированной в КУСП № от 23 августа 2025 года по факту получения увечий Б. и Д. в результате дорожно-транспортного происшествия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Решение о проведении административного расследования вынесено в связи с необходимостью тяжести причиненного вреда здоровью Б. и Д.
В указанный же день, 25 августа 2025 года в 19 часов в отношении Болгар Д.И. составлен протокол об административном правонарушении.
Из документов датированных 25 августа 2025 года, то есть, возможно собранных после вынесения определения об административном расследовании в материалах дела об административном правонарушении, имеются только схема места дорожно-транспортно происшествия, объяснение С. и объяснение самого Болгар Д.И.
Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выявление всех обстоятельств дела по нарушению, указанному в протоколе об административном правонарушении, после вынесения определения о назначении административного расследования, не проводилось.
Все процессуальные действия по выявлению и установлению обстоятельств дела (опрос лиц, сообщивших о данном факте) были проведены до вынесения определения об административном расследовании, а также после составления протокола об административном правонарушении.
Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось, а административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд Российской Федерации, до составления протокола об административном правонарушении.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что административное расследование фактически не проводилось, дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение, в том числе, о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 23.1 и пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении Болгар Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия).
Судья п/п
А.А. Иннокентьев
Копия верна:
Судья
А.А. Иннокентьев