ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул.1-я Затонская, д.24, г. Омск, 644063 27 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хаджиева С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кириченко Никиты Алексеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Кириченко Н.А. 07.01.2026 в 16 час. 20 мин. в районе дома № 6 по ул. Сибаковская в г. Омске, управляя автомобилем Хонда, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил наезд на пешехода <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая переходила проезжую часть справа на лево по ходу движения транспортного средства, в результате наезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> получила физические повреждения, после чего водитель Кириченко Н.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Кириченко Н.А. в судебном заседании не оспаривал факт совершения административного правонарушения, свою вину признал, пояснил, что 07.01.2026 возвращался с автосервиса, через аграрный городок, как называется улица не знает, при повороте на право, из-за дерева и сугроба снега не увидел пешехода, на плохую видимость также повлияло, что автомобиль с правым рулем и обзору мешает широкая рама, первым увидел пешехода его брат сидевший на пассажирском сидении, после чего он нажал на тормоз, однако транспортное средство еще двигалось по скользкой дороге. Наезд на пешехода произошел уже при торможении автомобиля. Он сразу вышел из машины, помог девушке встать, извинился, предложил вызвать скорую, однако на отказалась и ушла, в связи с чем он посчитал, что претензий нет к нему и уехал. Сотрудников ГИБДД не стал вызывать. Раскаивается в содеянном. В случае признания его виновным в административном правонарушении просил назначить наказание в виде административного ареста, указав, что не имеет медицинских противопоказаний для отбывания данного вида наказания. Также указал, что нуждается в ежедневном использовании автомобиля, по работе, так как он содержит свою семью, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержала ранее данные объяснения, пояснила, что в этот день приехала на электричке из Казахстана, в последующем пересела на автобус и поехала до общежития, вышла из автобуса и переходила по пешеходному переходу, когда уже почти заканчивала переход ее сбила машина, она плохо помнит как это все случилось, после удара у нее болела спина и нога, водитель остановился, помог подняться, извинялся, предлагал вызвать скорую, на что она отказалась. Она отошла с проезжей части, потом увидела, что машина уехала, взяла сумки и пошла домой, а через два дня у нее заболела спина и она обратилась в больницу. До настоящего времени чувствует боль в спине. Не настаивает на строгом наказании Кириченко Н.А.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве, уходит пешком, убегает и т.п.) место ДТП, участником (а не только виновником) которого он является.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Кириченко Н.А. 07.01.2026 в 16 час. 20 мин. в районе дома № 6 по ул. Сибаковская в г. Омске, управляя автомобилем Хонда, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил наезд на пешехода <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая переходила проезжую часть справа на лево по ходу движения транспортного средства, в результате наезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> получила физические повреждения, после чего водитель Кириченко Н.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу абз. 4 ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Применительно к изложенному, произошедшее 07.01.2026 событие с участием Кириченко Н.А. является дорожно-транспортным происшествием.
Вина Кириченко Н.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается его пояснениями в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 23286 от 26.01.2026;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 55 ОК № 082415 от 07.01.2026;
- объяснениями пешехода <ОБЕЗЛИЧЕНО> от. 14.01.2026;
- Объяснениями Кириченко Н.А. от 26.01.2026;
- схемой места совершения административного правонарушении;
- видеозаписью с моментом ДТП и последующим оставлением места ДТП;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2026;
- КУСП № 702 от 09.01.2026;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 55 РК № 043711;
- справкой инспектора ИАЗ ПДПС от 09.01.2026;
- рапортом командира ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от 09.01.2026
- иными материалами дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3) на Кириченко Н.А. как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).
Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что Кириченко Н.А. будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования пп. 2.5, 2.6.1 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинул, а событие с участием управляемого им транспортного средства, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.
Суд находит вину Кириченко Н.А. в совершении правонарушения установленной, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Кириченко Н.А. в нарушение требований Правил дорожного движения, подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Оснований полагать, что водитель Кириченко Н.А. не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, с учетом обстоятельств произошедшего, не имеется. Изложенные обстоятельства в рассматриваемом случае обязывали Кириченко Н.А. как участника дорожно-транспортного происшествия выполнить требования Правил дорожного движения и не покидать место дорожно-транспортного происшествия, что им выполнено не было.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Кириченко Н.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания правонарушения, вмененного Кириченко Н.А. малозначительным, либо переквалификации его действий - не имеется.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кириченко Н.А., суд признает совершение Кириченко Н.А. правонарушения впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кириченко Н.А., суд не усматривает.
Исходя из характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения Кириченко Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его мнение по мере наказания, принимая во внимание, что Кириченко Н.А. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кириченко Никиту Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с 12 час. 30 мин. 27 февраля 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья С.В. Хаджиева