ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул.1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644063 10 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хаджиева С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кутана Павла Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Кутана П.А., 27 января 2026 года в 22 час 35 минут в <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством «Хонда Фред», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Признаки уголовно наказуемого деяния действия Кутана П.А. не содержат.
Действия Кутана П.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Кутана П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Кутана П.А. в совершении правонарушения доказанной.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за неисполнение требования предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Состав данного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что Кутана П.А., 27 января 2026 года в 22 час 35 минут в <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством «Хонда Фред», государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Кутана П.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 077578 от 27.01.2026.
Как следует из материалов дела для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись на телефон, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 077578 от 27.01.2026, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 146715 от 27.01.2026, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 097027 от 27.01.2026, протоколе о задержании транспортного средства 55 ЕА № 111537 от 27.01.2026, следовательно, меры обеспечения производства по делу применены к Кутана П.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).
Видеозапись, приложенная к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция использует беспилотные воздушные, подводные и надводные суда и аппараты, беспилотные транспортные средства и иные автоматизированные беспилотные комплексы (далее - беспилотные аппараты), технические средства, средства аудио-, фото- и видеофиксации при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.
Из смысла названной нормы следует, что фиксация происшествия возможна с помощью любой техники, позволяющей зафиксировать, как сам факт совершения правонарушения, так и любые процессуальные действия.
На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ водителю Кутана П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, с помощью имеющегося в распоряжении инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции прибора алкотектора Р8800, заводской номер А880164, пройти которое Кутана П.А. согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании отрицательных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л, у Кутана П.А. не установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 146715 от 27.01.2026.
Далее инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции, действуя в рамках своих должностных полномочий, предъявил Кутана П.А. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что нашло свое отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 097027 от 27.01.2026. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ. Пройти медицинское освидетельствование Кутана П.А. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.01.2026 55 УУ № 097027 (л.д. 5).
Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 г. № 262н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧЕНО> на состояние опьянения проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации БУЗОО «Наркологический диспансер», расположенной по адресу: г. Омск, ул. Учебная, д.189, имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом - врачом <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошедшем необходимую подготовку, что подтверждается справкой № 6295 от 31.07.2025 о прохождении специальной подготовки на базе БУЗОО «Наркологический диспансере» по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) и оформление его результатов (л.д. 37).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1/80 от 27.01.2026, исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью анализатора паров этанола АКПЭ № 16084, прошедшим поверку 14.08.2025 в 22 часа 28 минут, результат исследования выдыхаемого воздуха составил 0,022 мг/л, при погрешности 0,030 мг/л. Произведен забор мочи в 22 час 32 минуты, установлено, что анализ мочи фальсифицирован (t-26,8?, креатин- 0,0, РН - 9,0, плотность - 1,000). Был предупрежден об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6).
Заключение от 27.01.2026 в 22 часа 35 минут от медицинского освидетельствования отказался. заключение соответствует пункту 33 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который им подписан, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию, размещенной на официальном сайте медицинского учреждения.
Оснований полагать, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением закона, не имеется.
В соответствии с п. 6 Порядок проведения медицинского освидетельствования от 29 апреля 2025 г. № 262н, осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до 1 сентября 2025 года на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
Согласно, представленной по запросу суда справке № 6295 врач-психиатр-нарколог БУЗОО «Наркологический диспансер» <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошла специальную подготовку на базе БКЗОО «Наркологический диспансер» по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, норкологического и иного токсического) и оформлению его результатов согласно программе, предусмотренной приказом № 308 от 14.07.2003 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», продолжительностью 36 часов. Дата выдачи справки 31.07.2025.
Все процессуально значимые действия на месте были зафиксированы путем видеосъемки (л.д. 14), в связи с чем, соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности при их проведении сомнений не вызывает. Также не вызывает сомнения соблюдение предусмотренного законом порядка при совершении первичных процессуальных действий на месте.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Кутана П.А. отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Кутана П.А. его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. Ознакомленный с содержанием протокола, Кутана П.А. не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в его присутствии протокол об административном правонарушении, однако какие-либо замечания или возражения, в том числе касающиеся не разъяснения ему прав, не зафиксировал (л.д. 1).
Более того, на оборотной стороне протокола об административном правонарушении типографским способом изложены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного протокола была вручена Кутана П.А., о чем имеется подпись в протоколе.
Следует отметить, что факт разъяснения Кутана П.А. его прав, подтвержден имеющейся в материалах дела видеозаписью, согласно которой Кутана П.А. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14).
Кроме того, оснований полагать, что Кутана П.А. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, не имеется. В ходе производства по делу Кутана П.А. пользовался предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами.
Процессуальные документы в отношении Кутана П.А. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов мировым судьей не установлено.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c применением видеозаписи, которая оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного Кутана П.А. административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы.
Подвергать сомнению действия инспекторов ДПС, составивших в отношении Кутана П.А. административный материал, ставить под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте, обстоятельства, оснований не имеется.
На инспекторах ДПС Госавтоинспекции в силу занимаемой им должности, при реализации функции обеспечения безопасности дорожного движения законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность данного должностного лица заключается именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности по отношению к Кутана П.А., или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.
Исполнение сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Омску своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кутана П.А., подтверждены совокупностью письменных доказательств, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью обстоятельств составления протокола об административном правонарушении и иных материалов, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 289750 от 27.01.2026, согласно которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации Кутана П.А. были разъяснены, возражений он на протокол не представил;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ №077578 от 27.01.2026, согласно которому причиной отстранения Кутана П.А. от управления транспортным средством послужило наличие оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;
- результатами освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора P-8800 (заводской номер А880164), измерение от 27.01.2026, согласно показаниям, которого количество абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого Кутана П.А. воздуха составило 0,000 мг/л.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 146715 от 27.01.2026, с которым Кутана П.А. согласился;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 097027 от 27.01.2026, согласно которому основанием для направления Кутана П.А. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Кутана П.А. согласился пройти медицинское освидетельствование;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1/80 от 27.01.2026, которым зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6);
- журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 06-02/02-05 от 27.01.2026 БУЗ ОО «Наркологический диспансер» (л.д. 34-36);
- протоколом о задержании транспортного средства 55 ЕА № 111537 от 27.01.2026;
- видеозаписью, содержащей сведения об обстоятельствах, указанных в протоколе (л.д. 14);
- иными материалами по делу об административном правонарушении.
Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте административного правонарушения в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.
В рассматриваемом случае из представленного в дело медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1/80 от 27.01.2026, исследованного в судебном заседании и признанного судом надлежащим доказательством, следует, что Кутана П.А. установленную законом обязанность о прохождении медицинского освидетельствования не выполнил, анализ мочи был сфальсифицирован, был предупрежден за отказ от прохождения предусмотренной процедуры освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Составлено заключение от 27.01.2026 в 22 часа 35 минут об отказе от медицинского освидетельствования.
Оснований, которые могли бы поставить под сомнение доказательства, равно как и законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении Кутана П.А. в судебном заседании не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.
Иные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении также не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены надлежащим образом, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения освидетельствования. Наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Водитель Кутана П.А. установленную законом обязанность не выполнил, по требованию сотрудника дорожно-патрульной службы, в медицинском учреждении отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сведения о том, что Кутана П.А. ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4 или ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, своими действиями Кутана П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность Кутана П.А., судом не установлены.
При назначении размера и вида наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, с учетом данных о личности правонарушителя, полагает назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на соразмерный содеянному срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Кутана Павла Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, р/с 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН 118810455260590002807.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП Российской Федерации при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП Российской Федерации с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6 КоАП Российской Федерации, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. Согласно ст. 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП Российской Федерации, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья С.В. Хаджиева