ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
Мотивированное постановление изготовлено 26.12.2025 (резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>)
Мировой судья судебного участка № 89 в Центральном судебном районе в городе Омске Данилова Д.В., при секретаре Левановской Я.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, в/у <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> года в 01 часов 52 минуты <ФИО1> передал право управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, лицу, находящемуся в состоянии опьянения - <ФИО2>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. <ДАТА5> <ФИО2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следовал в районе дома <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ГАИ.
<ФИО1> в судебном заседании вину во вменяемом административном правонарушении не признал, пояснив, что фактическим владельцем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является он, о том, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством он не знал, признаков опьянения у <ФИО2> не было.
Представитель <ФИО1> - <ФИО3> (по устному ходатайству) заявил о невиновности <ФИО1>, настаивал на том, что в момент передачи <ФИО2> транспортного средства тот в состоянии алкогольного опьянения не был, о том, что он в какой-то момент употребил спиртные напитки <ФИО1> известно не было. По внешнему виду <ФИО2> выглядел трезвым, <ФИО1> не мог самостоятельно определить обратное.
Допрошенная в судебном заседании <ДАТА2> свидетель <ФИО4> (супруга <ФИО1>), суду показала, что <ДАТА6> <ФИО1> употреблял спиртные напитки, им сообщили, что на дачах происходят хищения, в связи с тем, что страховка на автомобиле заканчивалась, они решили попросить их друга - <ФИО2> поехать к ним на дачу, чтобы вывезти имущество, в состоянии опьянения <ФИО2> на момент передачи тому ключей не находился.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО5>
Согласно страхового полиса от <ДАТА7>, установлено, что <ФИО1> Евгений <ФИО5> допущен к управлению вышеуказанного ТС. В судебном заседании <ФИО1> заявил, что фактическим владельцем автомобиля является он, он на нем постоянно ездит и он его покупал.
<ФИО1> в момент остановки автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> находился в салоне указанного автомобиля.
Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Водитель вправе передать управление транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.
Как следует из материалов дела, инспектором ДПС у <ФИО2> были выявлены очевидные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что явилось основанием для отстранения его от управления транспортным средством и проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,743 мг/л, с чем сам <ФИО2> согласился.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном судебном районе в г. Омске <ФИО2> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 19.12.2025.
Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей судом установлено, что <ФИО2> завладел автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с доверия <ФИО1> и что они вместе употребляли спиртные напитки.
Таким образом, <ФИО1>, находясь в салоне автомобиля в качестве пассажира, должен был убедиться в том, что лицо, которому он передал управление своим автомобилем, не находится в состоянии опьянения, и при надлежащей внимательности мог это обнаружить, что им сделано не было.
Факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 269976 от <ДАТА5>; рапортом ИДПС Госавтоинспекции; протоколом об административном правонарушении в отношении <ФИО2>; актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> в отношении <ФИО2>, проведенного с применением технического средства измерения Тигон Р 8800, заводской номер прибора <НОМЕР>, в соответствии с которым у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения (0.743 мг/л) и иными материалами дела.
Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены в соответствии с требованиями законодательства.
Учитывая изложенное, указание о том, что <ФИО1> не знал о нахождении водителя <ФИО2> в состоянии опьянения, поскольку у последнего отсутствовали какие-либо признаки опьянения, являются несостоятельными, поскольку как было указано ранее, у <ФИО2> имелись внешние признаки опьянения, которые являлись очевидными для окружающих, в том числе, и <ФИО1> при передаче <ФИО2> управления транспортным средством. Более того, на видеозаписи <ФИО1> и вовсе заявил, что спиртные напитки употреблял совместно с <ФИО2>
Не обеспечение владельцем сохранности своего транспортного средства от неправомерной эксплуатации его другими лицами, находящимися в состоянии опьянения, не влечёт освобождение <ФИО1> от ответственности за его передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт передачи <ФИО1> управления транспортным средством <ФИО2>, заведомо для него находящегося в состоянии опьянения, объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и достоверны относительно события правонарушения, данный факт сомнений не вызывает.
К доводам <ФИО1> и его представителя, о том, что он не знал, что передает право управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, признаков опьянения у <ФИО2> не видел, суд относится критически и расценивает их как реализацию права на защиту.
Оснований для прекращения и переквалификации административного правонарушения, не имеется.
Таким образом, в действиях <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также тот факт, что передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения может повлечь тяжкие последствия, как для самого водителя, так и для посторонних лиц.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), л/с 04521А23250, ИНН 5507213615, КПП 550701001, р/с № 03100643000000015200, банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН 18810455250590035519. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску (город Омск, улица Красных Зорь, дом103 «А»).
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно предоставить мировому судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке и принятия решения в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.В. Данилова