ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 89 в Центральном судебном районе в городе Омске Данилова Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <НОМЕР>, адрес регистрации: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, являясь индивидуальным предпринимателем, не выполнила в срок до <ДАТА3> законное предписание МИФНС № 8 по Омской области от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а именно - не зарегистрирована ККТ по адресу осуществления деятельности: <АДРЕС>, бутик «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в течение 15 календарных дней с момента получения предписания.
С учетом изложенного, в бездействии ИП <ФИО1> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
В судебное заседание ИП <ФИО1> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Из обстоятельств вменяемого правонарушения следует, что ИП <ФИО1> в установленный срок не исполнила требования предписания должностного лица, выданного в целях устранения нарушения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, ранее выявленного при проведении контрольной закупки.
Частью 2 ст. 27 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 56 Закона № 248-ФЗ одним из контрольных (надзорных) мероприятий взаимодействия с контролируемым лицом является контрольная закупка (статья 67 Закона № 248-ФЗ). Под контрольной закупкой понимается мероприятие, в ходе которого инспектором совершаются действия по созданию ситуации для осуществления сделки в целях оценки соблюдения обязательных требований Контрольная закупка может проводиться с использованием почтовой связи, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов. В ходе контрольной закупки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, эксперимент. Контрольная закупка (за исключением дистанционной контрольной закупки) должна проводиться в присутствии двух свидетелей или двух инспекторов либо с применением видеозаписи. В случае необходимости в целях фиксации процесса контрольной закупки при ее проведении применяются фотосъемка, аудио- и видеозапись. Контрольная закупка проводится без предварительного уведомления контролируемого лица. Согласно части 7 ст. 67 Закона № 248-ФЗ после завершения контрольнойзакупки (за исключением дистанционной контрольной закупки) инспектор объявляет о проведении контрольной закупки, предъявляет контролируемому лицу, его представителю служебное удостоверение, копию решения о проведении контрольной закупки на бумажном носителе либо в форме электронного документа.
Как следует из материалов дела <ДАТА4> проведена контрольная закупка по адресу: <АДРЕС>, бутик «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в отношении контролируемого лица: ИП <ФИО1> путем применения контрольного (надзорного) действия, а именно эксперимента, по результатам которого установлено, что продавец при продаже сухого корма «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 105 рублей получил наличные денежные средства без применения ККТ, при фактическом отсутствии такой техники, тем самым нарушив пункт 1 статьи 1,2, п. 2, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».
По результатам проведения контрольной закупки составлен акт контрольной закупки от <ДАТА4>, содержащий отметку о получении копии акта для передачи.
Предписанием от <ДАТА4>, выданным МИФНС № 8 по Омской области предписано до <ДАТА3> обеспечить обязательное применение ККТ при осуществлении расчетов, сформировать чеки об операциях, осуществленных без ККТ, в том числе сформировать чек по операции от <ДАТА4> в 14.00 на сумму 105 руб., кошачий корм «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», информацию об исполнении и принятых мерах по устранению нарушенных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники предоставить в установленные сроки в МИФНС № 8 по Омской области по адресу: <АДРЕС>.
Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от <ДАТА7> <НОМЕР>, составленным в соответствии с заданием о проведении наблюдения за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде наблюдения установлено, что по состоянию на <ДАТА7> ИП <ФИО1> ККТ по адресу: <АДРЕС>, бутик «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не зарегистрировала, не исполнив тем самым предписание от <ДАТА4>.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На момент проведения проверки исполнения предприсания от <ДАТА4>, законные требования ИП <ФИО1> не выполнены, что подтверждается материалами дела.
Сведения об обжаловании ИП <ФИО1> указанного предписания, уведомлении органа, выдавшего предписание, о невозможности выполнения требований предписания либо об обращении с соответствующим ходатайством, в том числе о продлении срока его исполнения, в материалы дела не представлены.
Законность и обоснованность предписания от <ДАТА4>, требования которого ИП <ФИО1> на момент проверки <ДАТА7> не выполнила, у суда сомнений не вызывает.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ИП <ФИО1> возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие исчерпывающих мер для исполнения предписания, судом не установлено.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Указанные в протоколе обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Вина ИП <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>; копией предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники от <ДАТА4>; копией акта наблюдения за соблюдением обязательных требований от <ДАТА7> <НОМЕР>, иными материалами дела.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанного в предписании действия.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.
При указанных обстоятельствах, в действиях ИП <ФИО1> усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Как следует из абз. 2 ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.
В силу ст.ст. 4.2. и 4.3. КоАП РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность отсутствуют.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, в связи с чем полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Получатель штрафа: УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), ИНН 5503078203, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, р/с 40102810245370000044, БИК 015209001, банк получателя: ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск, номер счета получателя платежа 03100643000000015200, КБК 00511601203019000140, УИН 0209929855012050049320256.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно предоставить мировому судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Д.В. Данилова