ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Омск
Мировой судья судебного участка №89 в Центральном судебном районе в г. Омске Данилова Д.В. (г. Омск, улица Степная, дом 73), при секретаре <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 03 часа 57 минут <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, следуя в районе д. 5 по ул. <АДРЕС> в г. Омске, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
В судебном заседании <ФИО2> вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, обстоятельства, указанные в протоколе не оспаривал.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения доказанной.
Так, вина <ФИО2> полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:
Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, который подписан <ФИО2>, на него не представлено замечаний и возражений.
Протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения от управления явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> года, согласно которого у <ФИО2> имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем в отношении <ФИО2> было проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, предусмотренное актом медицинского освидетельствования, которое является лабораторным исследованием, так как проводилось с помощью лабораторных методик и приборов. Исследование проводилось прибором <НОМЕР>, указанный прибор входит в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, прошел необходимую проверку. В результате исследования обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,199 мг/л. Состояние опьянения установлено, к акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> согласился, о чем имеется подпись.
Рапортом ст. инспектора ИДПС ПДПС <ФИО4>
Справкой старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД от <ДАТА3>, согласно которой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал.
Кроме того, вина <ФИО2> подтверждается видеосъемкой, приобщенной к материалам дела на CD-диске и просмотренной в ходе судебного разбирательства, на которой отражена процедура прохождения <ФИО2> освидетельствования на месте, в ходе, которой <ФИО2> было предложено продуть алкотектер, он согласился добровольно, ему был выдан новый запакованный мундштук, который был вскрыт на видеозаписи и <ФИО2> продул алкотектер. Согласно показаний прибора у <ФИО2> выявлено 0,199 мг/л, что свидетельствовало о наличии состоянии опьянения. <ФИО2> добровольно согласился с показаниями прибора, а также иными материалами дела.
Согласно списку нарушений, <ФИО2> ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4 или ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований не доверять исследованным материалам, у суда нет, доказательств опровергающих представленные материалы правонарушителем не представлены.
Таким образом, своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО2>, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО2>, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает исследованные обстоятельства, характер и обстоятельства административного правонарушения, личность <ФИО2>, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, считает необходимым применить наказание в виде административного ареста на минимальный срок, согласно санкции статьи.
Судом не установлено обстоятельств, по которым <ФИО2> не может быть назначено наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок исчислять с 05 часов 30 минут <ДАТА> года (согласно протоколу об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА3>).
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Д.В. Данилова