ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
Мотивированное постановление изготовлено 16.02.2026 (резолютивная часть постановления оглашена 12.02.2026)
Мировой судья судебного участка № 89 в Центральном судебном районе в городе Омске Данилова Д.В., при секретаре <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, водительское удостоверение: 9910704933,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 02 часов 10 минут <ФИО2>, в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки «<АДРЕС>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения (<ДАТА4> в 02 час 15 минут установлен факт нахождения <ФИО2> на момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения). От управления ТС отстранен. В действиях лица не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от <ФИО2> не поступило.
В судебном заседании защитник <ФИО2>, действующий на основании доверенности, <ФИО4> просил прекратить производство по делу в отношении <ФИО2>, поскольку должностными лицами было допущено существенное нарушение процедуры освидетельствования. На представленной в дело видеозаписи момент распечатывания чека алкотектора не зафиксирован, а потому он не может быть признан в качестве доказательства по делу, к тому же, поскольку данный чек <ФИО2> не наблюдал, то его он и не подписывал. Поставил под сомнение пригодность используемого алкотектора.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску <ФИО5>, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, суду показал, что <ДАТА4> в ходе несения службы по улице Краснознаменная в городе Омске был остановлен автомобиль, под управлением <ФИО2>, при проверке документов и разговоре с водителем у <ФИО2> были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он был отстранена от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, тот согласился, состояние опьянения было установлено, с результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. <ФИО2> были разъяснены права в полном объеме. Транспортное средство было задержано и помещено на специализированную площадку, <ФИО2> они отвезли до дома. Также указал, что алкотектор выдает чек сразу после продува, с результатом освидетельствования <ФИО2> был ознакомлен, чек ему был предъявлен, в нем же он и расписался. Видеозапись производилась на мобильный телефон.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску <ФИО8> предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, суду показал, что <ДАТА4> в ходе несения службы по улице Краснознаменная в городе Омске был остановлен автомобиль, под управлением <ФИО2>, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, ему были разъяснены права в полном объеме, предложено пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, тот согласился, состояние опьянения было установлено, с результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, транспортное средство было задержано и помещено на специализированную площадку, <ФИО2> они отвезли до дома. Также указал, что алкотектор выдал чек в тот же момент, в чеке <ФИО2> расписался, каких-либо замечаний со стороны <ФИО2> не поступало.
Выслушав защитника <ФИО2> - <ФИО4>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО5>, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения доказанной.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования этого закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Сотрудник полиции в силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменениеокраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2>, подтверждены совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью обстоятельств совершения административного правонарушения и составления материалов дела, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 264618 от <ДАТА4>, копия которого вручена <ФИО2>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 076852 от <ДАТА4>, согласно которому причиной отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством послужило наличие оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;
- актом 55 СС 147009 от <ДАТА4> с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью алкотестера «Р-8800» (заводской номер А <НОМЕР>), в соответствии с которым у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения (1,272 мг/л), с результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, акт последним подписан;
- рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску;
- карточкой операций с водительским удостоверением <ФИО2>;
- карточкой правонарушений в отношении <ФИО2>;
- видеозаписью, содержащей сведения об обстоятельствах, указанных в протоколе и иных материалах по делу об административном правонарушении;
- иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 264618 составлен <ДАТА4> уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Каких-либо замечаний по поводу неполноты, либо недостоверности сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении, <ФИО2> при составлении протокола не вносилось, <ФИО2> протокол подписал и получил лично.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, <ФИО2> законно и обоснованно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КоАП Российской Федерации, был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился.
Основанием полагать, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1882, в этой связи ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, проведенного инспектором Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, в 02 часа 15 минут установлен факт нахождения <ФИО2> на момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС 147009 от <ДАТА4> с приложенной записью теста выдоха на бумажном носителе свидетельствует об установлении у <ФИО2> состояния алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> согласился, о проведении медицинского освидетельствования не просил, показания прибора - 1,272 мл/г.
Согласно списку нарушений, <ФИО2> ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4 или ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований, которые могли бы поставить под сомнение доказательства, равно как и законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в судебном заседании не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2> разъяснены, следовательно, его права не нарушены.
Иные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении также не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены надлежащим образом, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для разрешения дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми мировым судьей не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Таким образом, своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела установлено, что техническое средство измерения <НОМЕР> серийный номер <НОМЕР>, прошло поверку <ДАТА> года, а следовательно, оно было пригодно к применению. Каких-либо замечаний при проведении освидетельствования данным прибором на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не имел, с результатами освидетельствования согласился.
Доводы стороны защиты, что на видеозаписи отсутствует момент распечатывания бумажного чека, а также факт его подписания, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения <ФИО2> к административной ответственности, поскольку видеозапись применяется при осуществлении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанных в главе 27 КоАП РФ, к указанные защитником действия не относятся, отсутствие фиксации момент распечатывания бумажного чека правового значения не имеет.
Довод защитника об отсутствии видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля ДПС, нагрудных видеокамер инспекторов ДПС не может быть принят во внимание, ввиду следующего.
Согласно видеозаписи, содержащейся в материалах дела, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, указанных в собранных по делу доказательствах, которая отражает последовательность процессуальных действий инспекторов ДПС, фиксирует разъяснение освидетельствуемому прав, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, его результат. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Согласно предоставленному ответу УМВД России по г. Омску, видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля экипажа ДПС в составе инспектора ДПС <ФИО9> и <ФИО5> от <ДАТА4>, а также видеозаписи нагрудных видеорегистраторов не сохранилась.
Отсутствие видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля ДПС, нагрудных видеокамер инспекторов ДПС не свидетельствует о незаконности оформлении в отношении <ФИО2> материалов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельствами смягчающими и отягчающих административную ответственность <ФИО2> суд не усматривает.
При назначении размера и вида наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом данных о личности правонарушителя, полагает назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на соразмерный содеянному срок.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), л/с 04521А23250, ИНН 5507213615, КПП 550701001, р/с № 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН 18810455250590046184. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску (город Омск, улица Красных Зорь,дом 103 «А»).
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно предоставить мировому судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.В. Данилова