ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 89 в Центральном судебном районе в г. Омске Данилова Д.В., при секретаре Левановской Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца с<АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <НОМЕР>, проживающий по адресу: г<АДРЕС>, официально трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалидностей I и II групп не имеющего, паспорт: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут <ФИО1>, находясь по адресу: г<АДРЕС> около СТО «Кто твой механик», в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно, применив физическую силу, причинил <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., физическую боль путем нанесения телесных повреждений в виде кровоподтека в проекции крыла левой подвздошной кости, ссадины в области правого коленного сустава, которые в соответствии с заключением эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинская экспертиза», вреда здоровью не причинили. Данное деяние не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а так же не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым <ФИО1>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО1> фактические обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, не признал, пояснил, что в ходе конфликта <ФИО2> телесные повреждения не причинял. Подтвердил, что с места происшествия <ФИО2> уехала на машине скорой помощи.
Представитель <ФИО1>, действующий на основании доверенности, <ФИО3> просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку вина <ФИО1> не доказана.
Потерпевшая <ФИО2>, проживающая в городе <АДРЕС>, в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие.
Изучив материалы административного дела, выслушав <ФИО1> и его представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут <ФИО1>, находясь по адресу: г<АДРЕС> около СТО «Кто твой механик», в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно, применив физическую силу, причинил <ФИО2> физическую боль путем нанесения телесных повреждений в виде кровоподтека в проекции крыла левой подвздошной кости, ссадины в области правого коленного сустава.
Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № <НОМЕР>;
- рапортом УУП ОУУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску от <ДАТА>;
- КУСП № 11168 и <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- КУСП <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА>;
- письменными объяснениями <ФИО2> и <ФИО1> от <ДАТА>;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>;
- заключением эксперта от <НОМЕР> от <ДАТА>;
- иными материалами дела.
Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте административного правонарушения в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.
Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности <ФИО1> в нанесении побоев, причинивших физическую боль <ФИО2>
Доводы <ФИО1> и его представителя о том, что телесных повреждений <ФИО2> <ФИО1> не причинял, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, его позицию, изложенную в судебном заседании, о вероятном оговоре со стороны <ФИО2>, суд находит необоснованной и оценивает как избранный способ избежать административной ответственности, и соответственно к его объяснениям относится критически.
В рассматриваемой ситуации при установленных фактических обстоятельствах дела <ФИО1> не мог не осознавать противоправность своих действий, а также не предвидеть возможность наступления вредных последствий от своих действий для <ФИО2> Какие-либо неустранимые сомнения в виновности <ФИО1> в деле отсутствуют.
Оснований для оговора <ФИО1> со стороны потерпевшей судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Доказательств причинения телесных повреждений <ФИО2> при иных обстоятельства в материалы дела не представлено.
Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной статье требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.
Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
По мнению суда, для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.
По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.
Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет квалифицировать деяние <ФИО1> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оценивая характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным суд не усматривает.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ - срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и возможность рассмотрения дела, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО1>, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО1>, суд не усматривает.
При назначении наказания, суд учитывает исследованные обстоятельства, личность <ФИО1>, его материальное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, полагает при данных обстоятельствах необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, <ДАТА2> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Получатель штрафа: УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), ИНН 5503078203, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, р/с 40102810245370000044, БИК 015209001, банк получателя: ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск, номер счета получателя платежа 03100643000000015200, КБК 00511601203019000140, УИН 0209929855012050018620267.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно предоставить мировому судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Д.В. Данилова