ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2026 года г. Омск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2026 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 89 - мировой судья судебного участка №95 в Центральном судебном районе в г. Омске <ФИО1> (г. Омск, ул. Степная, д. 73), при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<НОМЕР> около 14 часов 45 минут <ФИО3>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следуя в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя транспортным средством HONDA N-WGN, государственный регистрационный знак <АДРЕС>, совершая обгон движущегося впереди грузового транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом, завершил маневр на мосту через р. <АДРЕС>, при наличии дорожной разметки 1.1, тем самым, нарушив п.п. 1.3, 11.4.
<ФИО3> в судебном заседании вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку начал движение с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ и закончил маневр, когда уже был на мосту, ссылаясь на то, что у него не было возможности закончить маневр до начала действия дорожной разметки 1.1 в связи с наличием ям на дорожном покрытии на ранее занимаемой им полосе. Просил прекратить в отношении него дело об административном правонарушении по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве, а именно: видеофайл, предоставленный в материалы дела не позволяет установить место совершения обгона (километр автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск), не позволяет установить государственный регистрационный знак обгоняющего и обгоняемого транспортного средства. Начало обгона на видео не зафиксировано. Видеосъёмка начинается с момента, когда транспортное средство заканчивало маневр, объезжал препятствия на проезжей части (ямы, выбоины). На мосту через р. <АДРЕС> имеется существенная неровность, которая не позволяла своевременно занять свою полосу в связи с наличием выбоин. Видеосъемка осуществлялась с патрульного автомобиля Госавтоинспекции, при этом сотрудники ДПС также вынуждено осуществили выезд на полосу встречного движения на мосту ввиду наличия неровности на проезжей части, что исключает возможность движения по своей полосе. Также на видеофайле видно, как грузовой автомобиль несмотря на свои габариты вынужден также выехать на встречную полосу объезжал ямы. При составлении протокола указанные факты не были учтены. Протоколом по делу об административном правонарушении вменяется нарушение п. 1.3 ПДД, п. 11.4 ПДД. 9.1(1). Вместе с тем, не упоминается п. 9.1(1), в соответствии с которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют данные позволяющие применить квалифицирующий признак повторность совершенного правонарушения. В установочной части протокола отсутствуют данные о постановлении, вынесенном в отношении него по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ и о дате вступления в законную силу. Свидетель (водитель обгоняемого транспортного средства) не установлен и не опрошен. Инспектором ДПС не дана оценка качеству проезжей части нанесенной дорожной разметке. В материалах дела отсутствует представление, вынесенное в отношении юридического лица, дорожной службы отвечающей за участок автодороги, где был осуществлен выезд на встречную полосу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно п.11.4 Правил дорожного движения обгон транспортных средств запрещен на мостах.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной в абз. 4 пп. «з» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что <НОМЕР> около 14 часов 45 минут <ФИО3>, следуя в <АДРЕС>, управляя транспортным средством HONDA N-WGN, государственный регистрационный знак <АДРЕС>, совершая обгон движущегося впереди грузового транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом, завершил маневр на мосту через р. <АДРЕС>, при наличии дорожной разметки 1.1, тем самым, нарушив п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ. Данное деяние совершено <ФИО3> повторно.
Ранее постановлением зам. начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555260312039872 от 12.03.2026 <ФИО3> был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.04.2026. Наказание исполнено, штраф оплачен.
Вина <ФИО3> в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от <НОМЕР>, составленным в отношении <ФИО3> в 15 часов 05 минут по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 3);
- рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции Чулковым А.А от <НОМЕР>, из которого следует, что <НОМЕР> нес службу на маршруте <НОМЕР> совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. В 14 часов 15 минут, находясь на <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобильной дороги Тюмень - <АДРЕС>, им был остановлен автомобиль HONDA N-WGN, государственный регистрационный знак <АДРЕС>. Причиной остановки послужило нарушение пунктов 1.3, 11.4 ПДД РФ. Водитель <ФИО3>, управляющий данным автомобилем, осуществлял движение со стороны г. <АДРЕС> по направлению в сторону г. Тюмень. На участке <ОБЕЗЛИЧЕНО> данной автомобильной дороги, при совершении маневра обгон, движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на мостовом сооружении через реку <АДРЕС> с пересечением дорожной горизонтальной разметки 1.1 (сплошная линия), данное правонарушение совершено повторно в течение года (л.д. 5);
- копией постановления № 18810555260312039872 от 12.03.2026 о привлечении <ФИО3> к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, вступило в законную силу 04.04.2026, штраф оплачен, наказание исполнено (л.д. 8, 15);
- справкой о нарушениях, согласно которой <ФИО3> ранее привлекался к административной ответственности, в том числе, по постановлению № <НОМЕР> от 12.03.2026, штраф в размере 5 625 рублей оплачен (л.д. 12);
- схемой дислокации дорожных знаков участка автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которой следует, что до и после моста в указанном районе действует дорожная разметка 1.1.
- схемой места совершения административного правонарушения.
Также в судебном заседании была исследована видеозапись выявленного правонарушения, на которой зафиксирован момент совершения маневра обгона впереди идущего грузового транспортного средства водителем автомобиля HONDA N-WGN, государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак <АДРЕС>, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту через р. «<АДРЕС>», при наличии дорожной разметки 1.1. Номер государственного регистрационного знака транспортного средства нарушителя установлен в результате последующего его преследования патрульным автомобилем, что было зафиксировано на непрерывной видеозаписи. При этом, иных похожих автомобилей по ходу движения патрульного автомобиля не зафиксировано. Более того, <ФИО6> не отрицал факт его нахождения на данном участке дороги и совершения им данного маневра.
Вместе с тем, на данной видеозаписи на спорном участке дороги не усматривается наличие неровностей (ям, выбоин), которые могли бы препятствовать возвращению <ФИО3> на ранее занимаемую им полосу движения.
Таким образом, довод <ФИО3> о наличии дефектов на дороге, объективными данными не подтвержден и является несостоятельным, поскольку указанные им дефекты дороги (выбоины) не могут расцениваться как «препятствие», не позволяющее продолжить движение по этой полосе.
Отсутствие сведений об обгоняемом транспортном средстве (марке, модели) и его водителе не влияет на доказанность вины.
Правонарушение было выявлено непосредственно должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и видеозаписи.
Факт выезда <ФИО3> с целью обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, на мосту установлен имеющимися в материалах дела доказательствами и сомнений не вызывает.
Ссылка <ФИО3> о том, что он начал совершать маневр обгона на разрешенном участке дороги, правового значения не имеет, поскольку при совершении маневра <ФИО3> не убедился в том, есть ли достаточное расстояние для его осуществления в разрешенном для этого месте с учетом нанесенных линий разметки, установленных дорожных знаков (а именно, дорожный знак 6.11), и произвел маневр обгона, который вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушений требований Правил дорожного движения. При этом, наличие на спорном участке автодороги горизонтальной дорожной разметки 1.1 дополнительно обращает внимание водителя на запрет обгона на данном участке дороги. Также суд учитывает, что форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.
Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано на нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ не свидетельствует о том, что <ФИО3> не был нарушен п. 11.4 ПДД РФ, нарушение которого в последующем влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (при повторности - ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).
Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3> разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе. <ФИО3> об отсутствии события или состава вменяемого административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении не заявил.
Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения РФ в общих, главных чертах, отражающих суть совершенного нарушения.
При составлении схемы места совершения административного правонарушения, зафиксировано наличие на указанном выше участке дороги мостового сооружения, дорожного знака 6.11, а также наличие горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД и траектория движения автомобиля под управлением <ФИО3>. <ФИО3> был ознакомлен с данной схемой, о чем свидетельствует его подпись, при этом несогласия со схемой на предмет ее несоответствия фактическим обстоятельствам правонарушения не выразил.
В материалах дела об административном правонарушении имеется копия схемы дислокации дорожных знаков автомобильной дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> спорного участка автомобильной дороги, согласно которой усматривается наличие моста через р. <АДРЕС>, обозначенную дорожным знаком 6.11 ПДД, а также наличие дорожной разметки 1.1, оснований не доверять представленной в материалы дела схеме у суда не имеется.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, событие правонарушения должным образом описано.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является установление факта нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации в части выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а также наличие на момент фиксации административного правонарушения вступившего в законную силу постановления по делу об аналогичном административном правонарушении, со дня исполнения которого не истек годичный срок. В рамках настоящего дела данные факты судом установлены.
Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой.
Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому полагает возможным положить их в основу постановления. Данные доказательства добыты полномочными должностными лицами и процессуально закреплены с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Выслушав пояснения <ФИО3>, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО3> полностью доказанной, квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенный повторно.
Квалифицируя данные действия <ФИО3> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд исходит из того, что правонарушение было совершено повторно в течение одного года после вступления 04.04.2026 в законную силу постановления от 12.03.2026 № <НОМЕР>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса.
Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены уполномоченными на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем <ФИО3> в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
При таких обстоятельствах факт движения <ФИО3> в нарушение Правил дорожного движения по полосе, предназначенной для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Оснований для освобождения от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производства по делу судом не установлены.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает данные о личности <ФИО3>, принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, его характер, общественную опасность совершенного правонарушения, то, что правонарушения в области безопасности дорожного движения ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, наличие отягчающих, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить административное наказание, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, - в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить <ФИО3>, что согласно ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального право.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску (г. Омск, ул. <АДРЕС> Зорь, 103а), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>