ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 89 в Центральном судебном районе в г. Омске Данилова Д.В., при секретаре Левановской Я.А., с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС>, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, судимого:
- <ДАТА3> Кировским районным судом города Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- <ДАТА4> Первомайским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к 3 годам 8 месяцев лишения свободы. По решению Советского районного суда г. Омска от <ДАТА5> установлен административный надзор сроком на 8 лет. Освобожден <ДАТА6> по отбытии срока;
- <ДАТА7> Кировским районным судом города Омска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДАТА8> по отбытии срока;
- <ДАТА9> мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; - <ДАТА10> мировым судьей судебного участка № 94 Центральногосудебного района г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- <ДАТА11> мировым судьей судебного участка № 97 Центрального судебного района г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- <ДАТА12> мировым судьей судебного участка № 97 Центрального судебного района г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- <ДАТА12> мировым судьей судебного участка № 97 Центрального судебного района г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
Осужденного:
- <ДАТА13> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировым судьей судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от <ДАТА11>, от <ДАТА12>, от <ДАТА12>) к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
- <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА13>) к 1 году 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. (Отбытого наказания не имеет).
в отношении которого по настоящему делу избрана <ДАТА15> мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
09.04.2025 в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 06 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полок стеллажа магазина тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
- 1 флакон шампуня против перхоти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», емкостью 400 мл., стоимостью 549 рублей 99 копеек;
- 5 флаконов шампуня против перхоти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», емкостью 400 мл., стоимостью 549 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего на общую сумму 2749 рублей 95 копеек;
- 3 флакона шампуня против перхоти для женщин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ем-костью 400 мл., стоимостью 449 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего на общую сумму 1349 рублей 97 копеек;
- 1 флакон шампуня против перхоти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», емкостью 600 мл. стоимостью 699 рублей 99 копеек.
А всего взял товара на общую сумму 5349 рублей 90 копейки, который поместил за пазуху надетой на нем куртки, после чего, не подходя к кассовой зоне, и не оплачивая указанный товар, покинул помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», скрывшись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 5349 рублей 90 копеек с учетом розничной цены.
Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании свою вину в совершении преступления от <ДАТА16> по изложенным в обвинении обстоятельствам признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается. Пояснил, что, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по улице 21-я Амурская в городе Омске, у него возник умысел на хищение товара, потому как никто за его действиями не наблюдал. Он взял 10 флаконов шампуня «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «Клиар» и прошел мимо кассы, не оплатив товар. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению - продал за 1 500 рублей. Со стоимостью похищенного товара, которая определена с учетом розничной цены, согласен, исковые требованиям признает.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшей организации - <ФИО6>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, данные ими в ходе расследования уголовного дела.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>, следует, что она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности менеджера по безопасности в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Омск, ул. 21-я Амурская, д. 40, торговый зал магазина оборудован видеокамерами. <ДАТА17> ей позвонила директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО9>, которая сообщила, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от <ДАТА16> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было установлено, что неизвестный мужчина в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 06 минут <ДАТА16> тайно похитил с полки стеллажа 10 флаконов шампуней. Она попросила <ФИО7> позвонить в полицию и сообщить о совершенном хищении товаров, впоследствии ею также были просмотрены данные видеозаписи. После того, как по видео они установили, что <ДАТА16> было совершено хищение товаров из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Омск ул. 21-я Амурская, <АДРЕС> ими было принято решение о проведении локальной инвентаризации в отделе по продаже шампуней, было установлено, что неизвестный мужчина похитил один флакон шампуня против перхоти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», емкостью 400 мл., один флакон шампуня против перхоти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», емкостью 600 мл., три флакона шампуня против перхоти для женщин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», емкостью 400 мл., пять флаконов шампуня против перхоти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», емкостью 400 мл. В результате преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5349 рублей 90 копейки с учетом розничной цены. (т.1,л.д. 57-61, 122-125)
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7>, следует, что она трудоустроена в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. Омск, ул. 21-я Амурская, д. 40, <ДАТА17> в ходе просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения от <ДАТА16>, установленных в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», она увидела, что около 12 часов 05 минут в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зашел неизвестный мужчина и похитил флаконы шампуней, после чего она позвонила менеджеру по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> и сообщила о выявленном хищении, после чего была проведена локальная инвентаризация в отделе по продаже шампуней, согласно которой, из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неизвестным мужчиной было похищено: один флакон шампуня против перхоти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», емкостью 400 мл., один флакон шампуня против перхоти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», емкостью 600 мл., три флакона шампуня против перхоти для женщин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», емкостью 400 мл., пять флаконов шампуня против перхоти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», емкостью 400 мл. (т.1, л.д.62-65)
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8> - оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску, следует, что в ходе проведения предварительной проверки по факту хищения имущества из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, им было сделано обращение к картотеке с фотографическими данными лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности на территории г. Омска, а также лиц, ранее совершавших имущественные преступления и находящихся в оперативном интересе. При обращении им к вышеуказанной картотеке и сравнении имеющегося на видеозаписи из магазина изображения мужчины, им было установлено, что хищение <ДАТА16> из указанного магазина совершил <ФИО4>, после чего <ФИО4> был задержан и доставлен в отдел полиции, где от последнего было отобрано объяснение. (т.1, л.д.66-69)
Кроме того, в судебном заседании исследовались следующие письменные доказательства по делу:
- заявлением <ФИО7> от <ДАТА17> г., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который <ДАТА16> г. около 12 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Омск, ул. 20-я Амурская, д. 40 совершил тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.1,л.д. 4)
- справкой о стоимости похищенных товаров от <ДАТА16>, согласно которой стоимость: 1 флакона шампуня против перхоти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», емкостью 400 мл. составляет с учетом розничной цены - 549 рублей 99 копеек; 5 флаконов шампуня против перхоти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», емкостью 400 мл. составляет с учетом розничной цены - 549 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 2749 рублей 95 копеек; 3 флакона шампуня против перхоти для женщин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», емкостью 400 мл. составляет с учетом розничной цены - 449 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 1349 рублей 97 копеек; 1 флакон шампуня против перхоти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», емкостью 600 мл. составляет с учетом розничной цены - 699 рублей 99 копеек. Всего похищено товаров на общую сумму 5349 рублей 90 копейки (с учетом розничной цены). (т.1,л.д. 14,121)
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которого осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка и отсутствие похищенного имущества. (т.1 л.д. 5-10)
- протоколом осмотра предметов от 14.08.2025 с участием <ФИО4> в присутствии защитника, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер внутреннего наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, выполненными <ДАТА16>, на которых зафиксирован факт хищения имущества <ДАТА16> в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 06 минут. В ходе осмотра видеозаписей <ФИО4> пояснил, что в мужчине, который запечатлен на видеозаписи, он узнал себя. DVD-R диск с видеозаписями камер внутреннего наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, выполненными <ДАТА16>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 110-116, 117)
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания <ФИО4> виновным в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА16> в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 06 минут из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО4> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество (10 флаконов шампуней), принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив обществу материальный ущерб на общую сумму 5349 рублей 90 копеек с учетом розничной цены.
При установлении размера ущерба суд берет за основу розничную цену похищенного товара на момент совершения преступления, отраженную в справке <ОБЕЗЛИЧЕНО>», что также следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего.
<ФИО4> осознавал, что совершает хищение имущества, ему не принадлежащего, тайно, при этом действовал он с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду, впоследствии получив ее. Умысел <ФИО4> был направлен на хищение имущества из магазина, осуществлявшего розничную торговлю, где стоимость имущества обозначается ценником на товары.
Сам факт того, что именно <ФИО4> похитил имущество потерпевшего ни кем в суде не оспаривается, в том числе и сумма материального ущерба, и помимо собственных показаний <ФИО4>, подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами по делу, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий, влияющих на квалификацию содеянного либо позволяющих суду усомниться в виновности подсудимого.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Суд также принимает во внимание, что <ФИО4> на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, сведения о семейном положении, а также то, что со слов оказывает помощь в воспитании ребенка (16 лет) сожительницы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку на момент дачи объяснений лицо, совершившее преступление, было известно сотрудникам полиции (личность <ФИО4> была установлена сотрудниками полиции в результате просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения), каких-либо новых сведений, имеющих юридическое значение для дела в своих показаниях подсудимый не сообщил
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагает возможным наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы. Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, суд не усматривает
Данных, исключающих возможность назначения <ФИО4> наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания <ФИО4> указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск о взыскании с <ФИО4> 5 349 рублей 90 копеек в счет возмещения материального ущерба, суд находит обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек, и отнести их за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №41 в Первомайском судебном районе в г. Омске от <ДАТА14>, окончательно определить <ФИО4> наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
К месту отбывания наказания осужденному <ФИО4> надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в УФСИН России по Омской области по его месту жительства за получением предписания.
Срок отбывания принудительных работ осужденному <ФИО4> исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Разъяснить <ФИО4>, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> 5 349 рублей 90 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу:
- DVD-R диск с видеозаписями камер внутреннего наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, находящиеся в материалах дела (том <НОМЕР> л.д. 118) - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Д.В. Данилова