ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 89 в Центральном судебном районе в г. Омске Данилова Д.В., при секретаре Левановской Я.А., с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <ДАТА3> г.р., являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого, в отношении которого по настоящему делу 01.10.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил две кражи, есть тайных хищения чужого имущества, и покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, и при следующих обстоятельствах:
1) <ДАТА5> в период времени с 16 часов 36 минут по 17 часов 51 минуту, находясь в помещении торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, наклеил на две упаковки с семенами газонной травы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», весом 2 кг каждая, стоимостью 5333 рубля 00 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 10666 рублей 00 копеек, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> наклейки со штрих-кодами от товара с меньшей ценой, а именно двух упаковок «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 331 рубль 00 копеек за каждую упаковку, общей стоимостью 662 рубля 00 копеек. Затем прошел к стеллажу с мангалами и наклеил на упаковку с мангалом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 15578 рублей 00 копеек, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> наклейку со штрих-кодом от товара с меньшей ценой, а именно гриля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 990 рублей 00 копеек. Затем прошел к стеллажу со складными столами и стульями, и наклеил на упаковку с садовым складным столом из стали и пластика, стоимостью 4483 рубля 00 копеек, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> наклейку со штрих-кодом от товара с меньшей ценой, а именно кресло складное туристическое «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 881 рубль 00 копеек, после чего прошел к кассе самообслуживания <ОБЕЗЛИЧЕНО> где в целях создания видимости оплаты товара, и таким образом сокрытия совершаемого тайного хищения товара от других лиц, отсканировал наклейки со штрих-кодами «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» общей стоимостью 662 рубля 00 копеек, находившихся на двух упаковках с семенами газонной травы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», весом 2 кг каждая, отсканировал штрих-код гриля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 990 рублей 00 копеек, находившегося на упаковочной коробке мангала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», затем отсканировал штрих-код кресла складного туристического «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 881 рубль 00 копеек, находившегося на упаковочной коробке садового складного стола из стали и пластика. После чего, создавая видимость оплаты товара, оплатил согласно отсканированной цене денежные средства в общей сумме 2533 рубля 00 копеек, и с двумя упаковками с семенами газонной травы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», весом 2 кг каждая, упаковочной коробкой мангала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и упаковочной коробкой с садовым складным столом из стали и пластика покинул помещение торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего погрузил их свой автомобиль. Затем вернулся в торговый центр и прошел к стеллажу с газонокосилками, находясь у которого взял упаковку с аккумуляторной бесщеточной самоходной газонокосилкой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 35600 рублей 00 копеек, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на которую наклеил наклейку со штрих-кодом товара с меньшей ценой, а именно электрической газонокосилки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 5501 рублей 00 копейки, тем самым значительно уменьшив стоимостью товаров, после чего прошел к кассе самообслуживания <ОБЕЗЛИЧЕНО> где отсканировал наклейку со штрих-кодом электрической газонокосилки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 5501 рублей 00 копейки, находившейся на упаковочной коробке с аккумуляторной бесщеточной самоходной газонокосилкой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 35600 рублей 00 копеек, после чего, создавая видимость оплаты товара, оплатил согласно отсканированной цене денежные средства в общей сумме 5501 рубль 00 копеек, и с упаковочной коробкой с находившейся внутри нее аккумуляторной бесщеточной самоходной газонокосилкой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» покинул помещение торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> скрывшись с места совершения преступления.
Впоследствии похищенным имуществом <ФИО4> распорядился по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 66327 рублей 00 копеек.
2) <ДАТА6> в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 13 минут <ФИО4>, находясь в помещении торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытому стеллажу, где взял с подставки упаковочную коробку со сплит-системой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 17598 рублей 24 копейки, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а затем прошел к стеллажу с напольными вентиляторами, где снял наклейку со штрих-кодом с напольного вентилятора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, 77 см 45 W в корпусе белого цвета, стоимостью 2598 рублей 00 копеек, после чего, прошел к кассе самообслуживания, и просканировав товар, оплатил более низкую стоимость напольного вентилятора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, 77 см 45 W в корпусе белого цвета в размере 2598 рублей 00 копеек, таким образом тайно похитив сплит-систему «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в упаковке, после чего покинул помещение торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> скрывшись с места совершения преступления.
Впоследствии похищенным имуществом <ФИО4> распорядился по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 17598 рублей 24 копейки.
3) <АДРЕС> в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 35 минут <ФИО4>, находясь в помещении торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытому стеллажу, где взял с подставки упаковочную коробку со сплит-системой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в комплекте, стоимостью 31998 рублей 00 копеек, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а затем прошел к стеллажу с напольными вентиляторами, где снял наклейку со штрих-кодом с напольными вентиляторами «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, 77 см 45 W в корпусе белого цвета стоимостью 2598 рублей 00 копеек, и наклеил наклейку со штрих-кодом, которую снял с напольного вентилятора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, 77 см 45 W в корпусе белого цвета, на штрих-код на упаковочной коробке со сплит-системой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в комплекте, после чего, прошел к кассе самообслуживания, и, просканировав товар, оплатил более низкую стоимость напольного вентилятора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, 77 см 45 W в корпусе белого цвета в размере 2598 рублей 00 копеек, таким образом тайно похитив упаковку со сплит-системой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в комплекте, похищенное имущество поместил в тележку для покупок, и направился к выходу из помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> намереваясь таким образом скрыться с места совершения преступления, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны торгового центра.
В случае доведения <ФИО4> своего преступного умысла до конца <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 31998 рублей 00 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании <ФИО4>, признавший себя виновным в полном объеме, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО6> (подтвердивший заявление в томе № 2 л.д. 139) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайства, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по эпизодам от <ДАТА5> и от <ДАТА6>, то есть как два преступления, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по эпизоду от <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому <ФИО4> в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Суд также принимает во внимание, что <ФИО4> впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и по месту работы характеризуется положительно, степень ее социальной обустроенности, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступному эпизоду: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (<ДАТА3> г.р.), а по эпизодам от <ДАТА6> и от <АДРЕС> - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, и добровольное возмещение вреда (по эпизоду от <ДАТА5> похищенное имущество было изъято).
Суд не усматривает оснований для признания по каждому преступному эпизоду в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной, выраженную в объяснениях (том № 1 л.д.15, 132, 205), поскольку подсудимый, как он сам и пояснил, в правоохранительные органы самостоятельно не являлся, давал объяснения лишь после того, как его доставляли в отдел полиции, то есть сотрудники полиции уже располагали информацией о причастности <ФИО4> к совершению преступлений, более того, преступление по эпизоду от <АДРЕС> было пресечено сотрудниками магазина, похищенное изъято, соответственно, преступление совершено в условиях очевидности.
Также по факту покушения на хищение чужого имущества суд не усматривает оснований и для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку значимых для уголовного дела обстоятельств, что могло бы содействовать раскрытию преступления, совершенного в форме покушения, не имеется, <ФИО4> при очевидных обстоятельствах был задержан с похищенным, своей вины не отрицал.
С учётом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, поведения подсудимого до и после совершения преступления, в целях исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить <ФИО4> наказание по каждому из преступлений в виде штрафа, не усматривая оснований для прекращения уголовного дела.
Размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, возможности получения заработной платы, иного дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Иной вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может.
Оснований для применения ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1 УПК РФ и принятия решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.
В данном случае, <ФИО4> совершил два преступления небольшой тяжести и одно покушение на преступление небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, добровольно возместил ущерб потерпевшей стороне по эпизодам оконченных преступлений путем возврата похищенного, а что вернуть не смог - путем оплаты похищенных товаров, по факту покушения на хищение чужого имущества похищенное имущество было изъято, извинился перед представителем потерпевшего.
Вместе с тем, по мнению суда, с учетом обстоятельств и характера совершенных <ФИО4> преступлений, его личности, данные обстоятельства являются недостаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного подсудимым, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
При этом суд исходит из положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии с которыми прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе.
При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА5>) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА6>) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <АДРЕС>) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определить <ФИО4> наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате осужденным <ФИО4> в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Омской области (УМВД России по городу Омску) лицевой счет 04521А23250; ИНН 5507213615; КПП 550701001; ОКТМО 52701000; номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000015200; банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск; БИК: 015209001, номер счета банка получателя 40102810245370000044; КБК 188116003121010000140, УИН: 188555250181100015385, назначение платежа: указывается номер уголовного дела фамилия, имя и отчество осужденного (уникальный идентификатор дела - УИД 55MS0120-01-2025-002787-32, номер уголовного дела на предварительном следствии № 12501520060000538, номер уголовного дела в суде № 1-9/2025).
Меру пресечения осужденному <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- предметы и документы, хранящиеся в материалах дела - хранить в деле.
- сплит-система «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в комплекте, упаковочная коробка с садовым складным столом, упаковочная коробка с мангалом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», упаковочная коробка с газонокосилкой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданные под расписку представителю потерпевшего <ФИО6> - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Мировой судья Д.В. Данилова