ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 89 в Центральном судебном районе в г. Омске Данилова Д.В., при секретарях Левановской Я.А., Кабанове Д.А., с участием государственных обвинителей Сотникова С.Ю., Аксеновой А.О., Леонова Д.С., Вишневецкой Я.В., подсудимого Герасимова В.А., защитника - адвоката Бондарева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданин РФ, образование: 6 классов, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка (<ДАТА3> г.р.), трудоустроенный неофициально грузчиком, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, не судимый, в отношении которого по настоящему делу <ДАТА4> избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> в период времени с 12 часов 34 минут по 12 часов 36 минут, <ФИО1>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полок стеллажа магазина тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
- 11 плиток белого шоколада и молочного шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, весом 130 гр., стоимостью за 1 единицу товара 249 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 2749 рублей 89 копеек.
- 8 плиток шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> со вкусом шампанское, весом 200 гр., стоимостью за 1 единицу товара 379 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 3039 рублей 92 копейки.
А всего товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на общую сумму 5 789 рублей 81 копейка (розничная цена), который <ФИО1> поместил в карманы, надетой на нем куртки, а также в штаны, после чего, не подходя к кассовой зоне, и не оплачивая товар, находившийся при нем, покинул помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», скрывшись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными и преступными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 5 789 рублей 81 копейка.
Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания <ФИО1> с дознания, согласно которым <ДАТА5> около 12 часов 34 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в связи с тяжелым материальным положением, с целью совершения хищения товара для дальнейшего потребления в пищу, подойдя к стеллажу, на полках которого были представлены для продажи шоколадки различных марок, взял с него восемь плиток шоколада, которые сложил во внутренний карман куртки, после чего взял с той же полки еще одиннадцать плиток другого шоколада, которые сложил в штаны, после чего покинул магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», минуя кассовую зону и не оплачивая товар. Весь вышеуказанный похищенный товар он в дальнейшем употребил в пищу. Впоследствии был приглашен в отдел полиции, где дал объяснения. (т.1 л.д. 36-40)
Оглашенные показания подсудимый <ФИО1> подтвердил в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшей организации - <ФИО2>, <ФИО3>, данные ими в ходе расследования уголовного дела.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, следует, что она работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от <ДАТА5> она увидела, что неизвестный ей ранее мужчина среднего телосложения, одетый в куртку черного цвета, шапку черного цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета около 12 часов 34 минут тайно похитил плитки шоколада. После этого она подготовила и передала заявление в дежурную часть ОП № 11 УМВД России по г. Омску, позже в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прибыла следственно-оперативная группа ОП № 11 УМВД России по г. Омску, был произведен осмотр помещения торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После проведенной локальной инвентаризации было установлено, что неизвестный мужчина похитил: 8 плиток шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> вкус шампанское, весом 200 гр, 11 плиток шоколада Белый шоколад и молочный шоколад «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, весом 130 гр. Впоследствии она предоставила в полицию справку о стоимости товара, инвентаризационный акт, копии счет-фактур, копию Устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и СD-R диск с видеозаписями камер внутреннего наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, выполненными <ДАТА5>. В результате преступления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5789 рублей 81 копейка с учетом розничной цены. На привлечении <ФИО1> к уголовной ответственности настаивает. (т.1 л.д. 92-95)
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3> - оперуполномоченного ОУР ОП № 11 УМВД России по г. Омску, следует, что в ходе проведения предварительной проверки по факту хищения имущества из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, им было сделано обращение к базе лиц фотоучетов, ранее судимых и доставленных в ОП № 11 УМВД России по г. Омску. В результате обращении к указанной базе было установлено, что изображение лица, совершившего <ДАТА5> хищение товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», схоже с фотографическими данными <ФИО1>, <ДАТА7> г.р., представленного в базе фотоучета, после чего <ФИО1> был приглашен в отдел полиции, где у него было отобрано объяснение. (т. 1 л.д.50-52)
Кроме того, в судебном заседании исследовались следующие письменные доказательства по делу:
- заявление <ФИО2> от <ДАТА10> г., с просьбой привлечь к установленной законном ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА5> года, в 12 часов 34 минуты совершило хищение из помещения торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Сумма ущерба 5789,81 рублей; (т.1 л.д. 3)
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которого осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка и ценник на аналогичный похищенный товар; (т.1 л.д. 4-7)
- справка о стоимости похищенных товаров от <ДАТА10>, согласно которой стоимость: 1 плитка шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> со вкусом шампанское, весом 200 гр., составляет 379 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 3039 рублей 92 копейки; 1 плитка шоколада Белый шоколад и молочный шоколад «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, весом 130 гр., составляет 249 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 2749 рублей 89 копеек. Всего на общую сумму 5789 рублей 81 копейка; (т.1 л.д. 13)
- инвентаризационный акт, согласно которого выявлена недостача товара - 11 плиток белого шоколада и молочного шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО>; 8 плиток шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> со вкусом шампанское; (т. 1 л.д.14)
- протокол осмотра предметов от <ДАТА4>, согласно которого с участием подозреваемого <ФИО1> в присутствии защитника, осмотрен СD-R диск с видеозаписями камер внутреннего наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, выполненными <ДАТА5>, на которых зафиксирован факт хищения имущества <ДАТА5> <ФИО1> В ходе осмотра видеозаписей <ФИО1> пояснил, что в мужчине, который запечатлен на видеозаписи, он узнал себя. СD-R диск с видеозаписями камер внутреннего наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, выполненными <ДАТА5>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 43-47, 48, 49)
- доверенность от <ДАТА11>, согласно которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице генерального директора управляющей организации ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> уполномочивает <ФИО5> представлять интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; (т.1 л.д. 73-76)
- доверенность от 18.08.2025, согласно которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице представителя <ФИО5> уполномочивает <ФИО2> представлять интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; (т.1 л.д. 77-90)
- исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 5 789 рублей 81 копейка; (т.1 л.д. 96)
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания <ФИО1> виновным в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
<ФИО1> осознавал, что совершает хищение имущества, ему не принадлежащего, тайно, при этом действовал он с прямым умыслом, с корыстной целью, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Сам факт того, что именно <ФИО1> похитил имущество потерпевшего ни кем в суде не оспаривается, в том числе и сумма материального ущерба, и помимо признательных показаний <ФИО1>, подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами по делу, показаниями представителя потерпевшего, подтвердившей факты хищения принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с указанием размера причиненного преступлениями ущерба, показаниями свидетеля <ФИО3> - сотрудника полиции, работавшего по заявлению представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и установившего причастность к совершению преступлений <ФИО1>, которые последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий, влияющих на квалификацию содеянного либо позволяющих суду усомниться в виновности подсудимого.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Суд также принимает во внимание, что <ФИО1> ранее не судим, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, а также то, что неофициально трудоустроен, имеет постоянное место жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного 1 малолетнего ребенка (<ДАТА3> г.р.), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, молодой возраст.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент дачи объяснений лицо, совершившее преступление, было известно сотрудникам полиции (личность <ФИО1> была установлена сотрудниками полиции в результате просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения), каких-либо новых сведений, имеющих юридическое значение для дела в своих показаниях подсудимый не сообщил.
Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку сами обстоятельства преступления и предметы преступного посягательства об этом не свидетельствуют.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания путем привлечения к общественно-полезному труду и контролю со стороны специализированного органа, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ либо для прекращения данного уголовного дела, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.
Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, на основании представленных материалов не установлено.
Гражданский иск о взыскании с <ФИО1> денежных средств в сумме 5 789 рублей 81 копейка в счет возмещения материального ущерба, суд находит обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки, связанные с участием адвоката, осуществлявшего защиту <ФИО1> в ходе предварительного расследования (6 420 рублей 45 копеек) и в судебном заседании (8 560 рублей 60 копеек), подлежат взысканию в доход государства с <ФИО1> в общей сумме 14 981 рубль 05 копеек. При этом суд учитывает, что подсудимый от участия защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, в этой связи имеет объективную возможность трудиться и возместить процессуальные издержки.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) 5 789 (пять тысяч семьсот восемьдесят девять рублей) 81 копейка в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 14 981 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 05 копеек.
Меру пресечения осужденному <ФИО1> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Д.В. Данилова