дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Петровой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Устинова В.И., подсудимого Табалыкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Табалыкина Е. А., родившегося <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проживающего по адресу: Приморский край, Тернейский муниципальный округ, пгт. Терней, <адрес>А, <адрес>, имеющего высшее образование и на иждивении два несовершеннолетних ребенка, работающего специалистом по экологическому просвещению ФГБУ «Сихотэ-Алинский государственный природный биосферный заповедник имени К.Г. Абрамова», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Табалыкин Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
В судебном заседании защитник Устинов В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, примирение состоялось с потерпевшим, подсудимый компенсировал моральный вред, претензий потерпевший не имеет.
В судебном заседании подсудимый Табалыкин Е.А. и потерпевший Потерпевший №1 поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании государственный обвинитель Петрова А.В. возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с учетом характера уголовно наказуемого деяния.
Заслушав участников процесса, изучив уголовное дело, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является исключительным правом, а не обязанностью суда.
Уголовно наказуемое деяние, инкриминируемое обвиняемому, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый не судим.
В суде установлен факт возмещения морального ущерба, причиненного преступлением со стороны Табалыкина Е.А. потерпевшему, который каких-либо претензий к подсудимому не имеет, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Решая вопрос о невозможности прекращения уголовного дела, суд принимает во внимание характер общественной опасности уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, который препятствует прекращению уголовного дела, поэтому суд полагает нецелесообразным прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, реализуя предоставленное суду право.
На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого Табалыкина Е. А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, прокурору, потерпевшему.
Данное постановление обжалуется в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.
Судья Р.С. Карпунин
дело №
УИД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Петровой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Устинова В.И., подсудимого Табалыкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Табалыкина Е. А., родившегося <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проживающего по адресу: Приморский край, Тернейский муниципальный округ, пгт. Терней, <адрес>А, <адрес>, имеющего высшее образование и на иждивении двое несовершеннолетних детей, работающего специалистом по экологическому просвещению ФГБУ «Сихотэ-Алинский государственный природный биосферный заповедник имени К.Г. Абрамова», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут <дата> Табалыкин Е.А., управляя технически исправным автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, зарегистрированным на Свидетель №1, в салоне которого перевозил пассажиров Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, пристёгнутых ремнями безопасности, а также пассажиров Свидетель №3 и Шишканову М.Н., не пристегнутых ремнями безопасности, двигался вне населенного пункта, по автодороге со стороны населенного пункта пгт.Пластун Тернейского муниципального округа Приморского края в сторону пгт. <адрес> Приморского края, на участке автодороги «Рудная Пристань - Терней» 67 км + 31,2 метра, при движении по направлению от пгт. Пластун Тернейского муниципального округа Приморского края в <адрес> муниципального округа Приморского края, на административной территории Тернейского муниципального округа Приморского края, где должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее «Правил»), а именно: п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.2 - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями; п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, водитель Табалыкин Е.А., в вышеуказанное время, на участке автодороги «Рудная Пристань - Терней» 67 км + 31,2 метра, при движении по направлению от пгт. Пластун Тернейского муниципального округа Приморского края в <адрес> муниципального округа Приморского края, на административной территории Тернейского муниципального округа Приморского края, проявляя преступную небрежность, не учёл дорожные условия, будучи невнимательным к дорожной обстановке, не умышленно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно - транспортного происшествия и причинения смерти человеку по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неправильно оценил дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, двигался со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего Табалыкин Е.А. утратил контроль за движением транспортного средства, с последующим опрокидыванием автомобиля на правую сторону и съездом в кювет с левой стороны по ходу движения транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №, Шишканова М.Н. получила телесные повреждения, от которых скончалась на СМП КГБУЗ «Пластунская РБ».
Согласно заключению эксперта от <дата> №: смерть Шишкановой М.Н. последовала от массивного внутреннего кровотечения вследствие травмы грудной клетки; травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественными переломами ребер, повреждением легкого и массивным внутригрудным кровотечением могла образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной или преобладающей поверхностью по сочетанному механизму удара и деформации изгиба. Травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественными переломами ребер, повреждением легкого и массивным внутригрудным кровотечением – является опасным для жизни человека повреждением, которое по своему характеру создает угрозу и угрожающее жизни состояние. Согласно этому медицинскому критерию, закрытая тупая травма, сопровождающаяся множественными переломами ребер, повреждением легкого и массивным внутригрудным кровотечением, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Шишкановой М.Н. (п. 5.1.1.10, 5.1.1.11 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Открытый полный перелом обеих костей левой голени. Открытый полный перелом обеих костей левой голени мог образоваться от локального травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью по сочетанному механизму удара и деформации изгиба. Открытый полный перелом обеих костей левой голени в отношении живых лиц влечет за собой длительное расстройство не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи; согласно этому медицинскому критерию, данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Шишкановой М.Н. (п. 5.1.1.15 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ушибленные раны головы. Осаднения кожных покровов конечностей. Ушибленные раны головы и осаднения кожных покровов конечностей могли образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной и преобладающей поверхностью по механизму удара и скольжения (трения). Данные повреждения в отношении живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, поэтому оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования повреждений на момент проведения судебно-медицинского исследования трупа 3-4 суток. Травма грудной клетки, переломы обеих костей левой голени, ушибленные раны головы и осаднение кожных покровов конечностей могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Между допущенными Табалыкиным Е.А. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть Шишкановой М.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Табалыкин Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обвинение ему понятно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Дополнительно пояснил, что имеет проблемы со зрением, инвалидом не является, принес извинения потерпевшему, ущерб возместил в сумме 500000 рублей.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подтвердил полное возмещение ему морального вреда.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, в связи с чем условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Действия Табалыкина Е.А. судом квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Квалифицирующий признак – повлекший по неосторожности смерть человека, имеет место в действиях подсудимого, поскольку пассажир Шишканова М.Н. умерла, что следует из уголовного дела.
Суд, проверив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют вышеуказанным критериям.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Табалыкина Е.А. от уголовной ответственности и наказания, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного уголовно наказуемого деяния, отнесенного в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, его характеристику, на учете нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого являются наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
В силу п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд принимая во внимание фактические обстоятельства, совершения преступления, наличие очевидцев, которые являлись другими пассажирами, полагает нецелесообразным признавать явку с повинной, но учитывает ее как иное смягчающее наказание обстоятельство, с учетом изложенного не находит оснований для признания ее активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из дела усматривается, что преступление Табалыкиным Е.А. совершено в условиях очевидности, свидетелями и Табалыкиным Е.А. даны исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения уголовно наказуемого деяния, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления выразившегося в признательных показаниях Табалыкина Е.А., не имеется.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесений извинений потерпевшему, состояние здоровья.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43,60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Табалыкина Е.А., учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Решая вопрос об определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ на основании ст.64 УК РФ, а так же с применением ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.
Суд полагает, что нецелесообразно применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания исходя из личности подсудимого, степени и характера совершенного уголовно наказуемого деяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.
На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, - в колониях-поселениях.
В силу ч.2 ст.75.1 УИК РФ, учитывая изложенное и фактические обстоятельства, суд полагает, что для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.
Меру пресечения подсудимому Табалыкину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает целесообразным сохранить до вступления приговора в законную силу, а после отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, в частности, автомобиль марки «<...>» г/н №, оплетку руля от данного автомобиля передать Свидетель №1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Табалыкина Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 (два) года.
Обязать осужденного Табалыкина Е.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселение.
Срок наказания Табалыкина Е.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разъяснить Табалыкину Е.А., что в случае уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Табалыкина Е.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчисляется с момента отбытия лишения свободы.
Вещественные доказательства:
автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком – №, оставить Свидетель №1. после вступления приговора в законную силу;
оплетку от руля указанного автомобиля передать Свидетель №1 после вступления приговора в законную силу.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденного Табалыкина Е.А.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.С. Карпунин