РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г.Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Горбовской А.В., при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., с участием представителя административного ответчика - ГУФССП России по Иркутской области Авдеевой Е.В., действующей на основании доверенности, заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области Дегтяревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1021/2026 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области Гусейновой Е. В., Падунскому ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействий незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации (сокращенное наименование – ВСЦ МО) обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить срок подачи административного искового заявления и принять его к рассмотрению. Признать незаконным и отменить вынесенное должностным лицом постановление Падунского ОСП г.Братска о возвращении исполнительного документа для оформления надлежащим образом в отношении ФИО1. Обязать Падунский ОСП г.Братска принять на рассмотрение исполнительный документ ВС № от 16.03.2018 и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС № от 16.03.2018 в отношении ФИО1 и осуществить необходимые исполнительные действия.
В обоснование административного искового заявления указано, что 25.03.2026 Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации» за исх.№ в адрес Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области (далее по тексту - Падунский ОСП г.Братска) направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 22877 рублей 54 копейки в пользу ВСЦ МО (до 21.02.2024 Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»).
06.05.2026 должностное лицо Падунского ОСП г.Братска, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист ВС № от 16.03.2018, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, установив отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп.«а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно с п.5 ч.1 ст.13 ФЗ №229-ФЗ в текущей редакции исполнительный документ должен содержать: сведения о должнике и взыскателе: ФИО, дата и место рождения (для граждан) наименование, местонахождение, ИНН, ОГРН, банковские реквизиты (для организаций); резолютивную часть судебного акта/постановления; дату выдачи документа; наименование и адрес выдавшего органа; дату вступления акта в силу/немедленного исполнения.
Федеральным законом от 21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, которые расширили требования к сведениям о должнике/взыскателе в подпункте «а».
Однако, согласно ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после ведения их в действие.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №887 от 16.05.2022 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 №579» исполнительные листы, оформленные (дополненные) на бланках старого образца с учетом требований действующего на момент выдачи исполнительного листа законодательства Российской Федерации, действительны наравне с исполнительными листами, оформленными на бланках нового образца, и обмену не подлежат.
Таким образом, должностное лицо Падунского ОСП г.Братска не вправе отказывать в возбуждении исполнительного производства по документам, выданным до 20.06.2022, даже если они не содержат новых обязательных реквизитов, как это предусмотрено текущей редакцией ст.13 ФЗ №229-ФЗ.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2026 за исх.№ в соответствии со ст.30 ФЗ №229-ФЗ ВСЦ МО указал сведения: ФИО1, (данные изъяты)
Должностное лицо при рассмотрении поступившего на исполнение исполнительного листа ВС № от 16.03.2018 приняло решение об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного документа по формальным обстоятельствам. В исполнительном листе ВС № от 16.03.2018 в отношении должника ФИО1 указаны: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, адрес регистрации. Кроме того, указаны сведения о взыскателе -Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», с указанием необходимых реквизитов.
Таким образом, в исполнительном документе содержатся все необходимые данные о должнике, а также сведения, предоставленные взыскателем в порядке ч.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, а потому возврат исполнительного документа с последующим отказом в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Кроме того, исполнительный лист ВС № от 16.03.2018 в период с 2018 по 2025 годы находился на принудительном исполнении в Падунском ОСП г.Братска. Денежные средства в счет погашения задолженности ФИО1 на лицевой счет ВСЦ МО по настоящее время не поступали. Размер невзысканной задолженности составляет 22877 рублей 54 копейки.
Таким образом, до настоящего времени решение мирового суда судебного участка (данные изъяты) остается неисполненным.
Вынесенное должностным лицом Падунского ОСП г.Братска постановление от 06.05.2026 с отказом в возбуждении исполнительного производства в отношении должника, когда в исполнительном листе указаны все необходимые сведения, нарушает гарантированное взыскателю ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.05.2026 вручено 19.05.2026 (что подтверждается отметками на конверте, ШПИ (данные изъяты)), в связи с чем, срок обжалования начинает течь с 20.05.2026.
В судебное заседание представитель административного истца ВСЦ МО – Геловани М.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в административном исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель административного ответчика - ГУФССП России по Иркутской области Авдеева Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований ВСЦ МО.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области Гусейнова Е.В., в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в возражениях на административное исковое заявление указала, что на исполнение в Падунское ОСП г.Братска 05.05.2026 предъявлен исполнительный лист №№ от 16.03.2018, выданный судебным участком (данные изъяты) о взыскании со ФИО1 в пользу ФКУ Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации суммы долга в размере 22877 рублей 54 копейки. В связи с тем, что исполнительный документ не соответствовал предъявляемым требованиям, должник не может быть идентифицирован программным комплексом АИС ФССП России, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (предъявленный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ). Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю ФКУ Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации (ШПИ (данные изъяты)). В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав указала в качестве оснований для отказа в возбуждении «Исполнительное производство не может быть возбуждено, так как должник не верифицирован в ЕРН, в исполнительном документе не указаны идентификаторы должника, либо указаны неверно. На основании изложенного, руководствуясь ст.31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановил отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист №№ от 16.03.2018, выданный судебным участком (данные изъяты) о взыскании со ФИО1 в пользу ФКУ Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации суммы долга в размере 22877 рублей 54 копейки, вследствие ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени, исполнительный документ, оформленный надлежащим образом, в отделение не поступал. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.05.2026 было направлено заказной корреспонденцией посредством «Почты России» и получено административным истцом 19.05.2026. Кроме того, согласно ответу ЗАГС имеются сведения о смерти должника ФИО1, дата смерти (дата). К исполнительному документу ВС № не приложен акт о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу. С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.
Определением суда от 02.06.2026 в порядке подготовки к участию в деле в качестве административного ответчика в соответствии со ст.41 КАС Российской Федерации привлечен Падунский ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области, в соответствии со ст.47 КАС Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Иркутской области.
Протокольным определением суда от 25.06.2026 к участию в качестве заинтересованного лица в порядке ст.47 КАС Российской Федерации, привлечена – врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области Романова Ю. Э..
Протокольным определением суда от 25.06.2026 к участию в качестве заинтересованного лица в порядке ст.47 КАС Российской Федерации привлечена судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области Дегтярева А. В..
Представитель административного ответчика Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованные лица врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области Романова Ю.Э., представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Иркутской области, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области Дегтярева А.В., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании просила отказать административному истцу в удовлетворении его требований, поддержала письменные возражения.
Заинтересованное лицо ФИО1 умер (данные изъяты)
Согласно ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание положения ст.96 КАС Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив административное исковое заявление, возражения на административное исковое заявление с учетом дополнений, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного спора применению подлежат нормы права, действовавшие на момент вынесения решения по гражданскому делу № от 15.02.2018.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу ч.ч.9, 11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на административного ответчика, административный истец должен доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются судебные приказы.
В ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
Содержание судебного приказа определяется федеральным законом (ч.5 ст.13 Закона об исполнительном производстве).
В силу пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве (в редакции от 31.12.2017) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Федеральным законом от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пп.«а» п.5 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.4 ч.1 ст.127 ГПК Российской Федерации изложены в новой редакции, в соответствии с которой, в исполнительном документе, в том числе и в судебном приказе необходимо указывать один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен)».
Указанные изменения вступили в законную силу 30.03.2020, то есть на момент вынесения 15.02.2018 решения суда по гражданскому делу №, закон не требовал указания в сведениях о гражданине-должнике одного из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Согласно положениям п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Материалами дела установлено, что 15.02.2018 мировым судьей судебного участка (данные изъяты) по гражданскому делу № вынесено решение, по которому со ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» взыскана сумма излишне выплаченных денежных средств в сумме 22877 рублей 54 копейки. Решение суда вступило в законную силу 16.03.2018, по данному гражданскому делу судебным участком выдан исполнительный лист №, в котором в сведениях о должнике указано – ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), место жительства: (адрес), место работы – нет сведений.
Согласно копии исполнительного листа №, данный исполнительный документ неоднократно предъявлялся в Падунское ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции, а также копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 13.03.2023, №-ИП от 16.04.2024, в которых СНИЛС и ИНН должника указаны.
21.02.2024 Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» переименовано в Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации.
25.03.2026 административный истец повторно направил подлинный исполнительный лист № от 16.03.2018 в Падунское ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области для принудительного исполнения, в заявлении указал паспортные данные должника, а также сведения о переименовании взыскателя.
Довод представителя административного ответчика о том, что к исполнительному документу не приложен акт о замене стороны в исполнительном производстве отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку ввиду переименования организации правопреемство в судебном порядке не устанавливается, ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации не относит изменение наименования организации к реорганизации юридического лица.
06.05.2026 судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области Гусейновой Е. В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что должник не верифицирован в ЕРН, в исполнительном документе отсутствуют идентификационные данные должника.
Пунктом 2 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение в суд с административным исковым заявлением лежит на административном истце.
Положениями ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации установлен срок, когда административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оригинал исполнительного листа № возвращен в адрес взыскателя посредством почтовой связи (ШПИ №) и получен взыскателем ВСЦ МО – 19.05.2026. Административное исковое заявление направлено ВСЦ МО в суд в электронном виде 27.05.2026 (согласно квитанции об отправке), таким образом, административное исковое заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления подано административным истцом в пределах срока, установленного ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, на основании решения мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по гражданскому делу № от 15.02.2018, судебным участком 16.03.2018 выдан исполнительный лист №, который впоследствии предъявлен для принудительного исполнения в Падунское ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области. На момент вынесения решения суда имелись все необходимые сведения, перечисленные в ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нем содержались все сведения, необходимые для должника (фамилия, имя, отчество, место жительства), иных требований на момент вынесения решения суда законом установлено не было.
Отсутствие иных сведений о должнике, перечисленных в ст.13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей по состоянию на 31.12.2017) не давало судебному приставу-исполнителю правовых оснований для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу положений п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, требование об указании необходимых идентификаторов должника исключено из перечня требований, несоответствие которым влечет принятие решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается, в том числе, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Пункт 4 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Частью 2 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем ВСЦ МО указаны паспортные данные должника.
Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
В силу положений п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ и ст.12 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности запросить идентификаторы должника, как у самого должника, так и у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.
Более того, на основании данного исполнительного листа Падунским ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области ранее уже возбуждались исполнительные производства №-ИП от 13.03.2023, №-ИП от 16.04.2024, в которых СНИЛС и ИНН должника указаны.
Таким образом, отсутствие в исполнительном документе сведений об идентификаторах должника, в силу п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 06.05.2026 должностным лицом службы судебных приставов только лишь по формальным основаниям, что недопустимо.
Позиция судебного пристава о невозможности запросить в отношении должника недостающие сведения в порядке межведомственного взаимодействия подлежит отклонению.
Довод административного ответчика о том, что обращение ФССП России, судебного пристава к тем или иным государственным информационным ресурсам отнесено к их усмотрению и является дискреционным полномочием, подлежит отклонению, поскольку не согласуется с задачами исполнительного производства, к которым Закон об исполнительном производстве относит исполнение судебных актов (статья 2) и как следствие судебный пристав, к чьим полномочиям относится такое исполнение не должен действовать формально в ходе исполнительного производства, а воспользоваться компетенцией, предоставленной ему Законом, что соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», который обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, разрешая по существу административные исковые требования, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, указанные действия пристава и само оспариваемое постановление признаются судом незаконными.
При рассмотрении дела судом установлены нарушения требований законодательства, прав и законных интересов административного истца в результате неправомерного отказа в возбуждении исполнительного производства, осуществлённое без надлежащих правовых оснований, что привело к нарушению права административного истца, как взыскателя, на принудительное исполнение судебного акта в полном объёме. Данное действие судебного пристава-исполнителя создало препятствия для реализации законных имущественных интересов административного истца и повлекло убытки в виде неполученных денежных средств, подлежащих взысканию с должника, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области Гусейновой Е. В. от 06.05.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 16.03.2018, выданного судебным участком (данные изъяты) по делу № в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска Иркутской области - Гусейнову Е. В. повторно рассмотреть заявление взыскателя.
Довод административного ответчика о том, что должник ФИО1 умер (дата), при рассмотрении данных административных исковых требований для суда не имеет правового значения, поскольку исходя из положений ст.31 Федерального закона №229-ФЗ, данное обстоятельство не являлся основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, следует отметить, что Падунским ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области, после смерти должника – (дата) дважды возбуждались исполнительные производства в отношении умершего должника ФИО1 - №-ИП от 13.03.2023 и №-ИП от 16.04.2024.
Согласно ч.1 ст.103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ч.1 ст.114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Учитывая, что административный истец в соответствии пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд административного искового заявления, суд считает необходимым с учетом положений абз.2 пп.7 п.2 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 КАС Российской Федерации взыскать с ГУФССП России по Иркутской области в доход бюджета государственную пошлину в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области Гусейновой Е. В., Падунскому ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействий незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области Гусейновой Е. В. от 06.05.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 16.03.2018, выданного судебным участком (данные изъяты) по делу № в отношении ФИО1.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области Гусейнову Е. В. обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 16.03.2018, выданного судебным участком (данные изъяты) по делу № в отношении ФИО1.
Взыскать с ГУФССП России по Иркутской области в доход бюджета государственную пошлину в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Горбовская
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 года.
Судья А.В. Горбовская