ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Омск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 89 - мировой судья судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске Морозова В.В., с участием: государственных обвинителей - Федюниной К.А., Лесовской К.С., Доманиной Е.О., Сотникова С.Ю., защитника - адвоката Бородиной Т.С., подсудимой Горбатовой Р.Р., при секретарях судебного заседания Ковригиной А.В., Максимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:
<ФИО1>, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, гражданка РФ, имеющая среднее неполное образование (9 классов), не замужняя, имеющая на иждивении троих малолетних детей (<ДАТА3> рождения, <ДАТА4> рождения, <ДАТА5> рождения), в соответствии с ТК РФ не трудоустроенная, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>; проживающая по адресу: <АДРЕС>, судимая:
- <ДАТА6> по приговору Ленинского районного суда г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен <ДАТА7>);
- <ДАТА7> мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Омска от <ДАТА8>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужденная:
- <ДАТА8> приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к штрафу в размере 15 000 рублей с зачетом на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ нахождения под запретом определенных действий в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> к штрафу в размере 2 000 рублей (приговор вступил в законную силу <ДАТА11>);
- <ДАТА12> приговором мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца (приговор вступил в законную силу <ДАТА13>);
- <ДАТА14> приговором мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске (с учетом апелляционного постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от <ДАТА15>) по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- <ДАТА16> приговором мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца (приговор вступил в законную силу <ДАТА17>);
- <ДАТА18> приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 62 - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Омска от 07.07.2026) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА8>) к штрафу в размере 25 000 рублей с зачетом наказания, отбытого по приговору от <ДАТА8>, штраф не оплачен;
- <ДАТА20> приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 65 - мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу <ДАТА21>);
- <ДАТА22> приговором мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (приговор вступил в законную силу <ДАТА23>);
- <ДАТА24> приговором мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор не вступил в законную силу);
- <ДАТА25> приговором Ленинского районного суда г. Омска от <ДАТА25> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА7> и по приговору от <ДАТА12>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА7> и по приговору от <ДАТА12> к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА18>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселения (приговор не вступил в законную силу), обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 23.06.2026,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<ДАТА27> <ФИО1> в период времени с 12 часов 34 минут по 12 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с полок стеллажа магазина, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: 2 банки кофе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, объемом 170 гр. каждая, стоимостью 564 рубля 99 копеек, за 1 единицу товара, всего на общую сумму 1129 рублей 98 копеек; 18 плиток шоколада Спартак горький с малиной и дробленным фундуком, весом 95 гр. каждая, стоимостью 269 рублей 99 копеек, за 1 единицу товара, всего на общую сумму 4859 рублей 82 копейки.
В продолжение своего преступного умысла, <ФИО1>, в вышеуказанные дату и период времени, похищенное имущество поместила в карманы, надетой на ней куртки, после чего, не подходя к кассовой зоне, и не оплачивая товар, находившийся при ней, покинула помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом <ФИО1> распорядилась по своему усмотрению. Умышленными и преступными действиями <ФИО1> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб в сумме 5 989 рублей 80 копеек.
Подсудимая <ФИО1> в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания <ФИО1>, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА27> около 12 часов 34 минут, пришла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Зайдя в магазин, в связи с тяжелым материальным положением, у нее возник умысел на хищение товара для дальнейшего потребления в пищу. Она прошла в часть помещения торгового зала, с верхней полки стеллажа взяла девять плиток шоколада, которые сложила в карман куртки. Далее она взяла с той же полки еще девять плиток этого же шоколада, которые также сложила в карман. В последующем она направилась к открытой витрине с кофе, где взяла две банки кофе и положила их в карман куртки. После этого она направилась в сторону выхода из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Не подходя к кассовой зоне, не оплачивая товар, она покинула помещение вышеуказанного магазина. В последующем похищенный товар она употребила в пищу. В последствии она была приглашена сотрудниками полиции в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску, по факту хищения <ДАТА27> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС>, отобрано объяснение.
Оглашенные показания подсудимая <ФИО1> подтвердила в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимой, защитника в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО2>., свидетеля <ФИО3>
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> следует, что она работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. 20.01.2026 в вечернее время она находилась на рабочем месте, ей проводился просмотр архивных и текущих видеозаписей камер видеонаблюдения в помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от <ДАТА27> она увидела, что неизвестная ей ранее женщина около 12 часов 34 минут взяла с открытых стеллажей кофе и плитки шоколада, которые сложила в карманы куртки. Далее вышеуказанная женщина, минуя кассовые зоны, не подходя к ним и не оплачивая находящиеся при ней товары, вышла из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС>. После этого она подготовила заявление передала его в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску. В последующем, после проведенной локальной инвентаризации было установлено, что неизвестная женщина похитила: 2 банки кофе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, объемом 170 гр., 18 плиток шоколада Спартак горький с малиной и дробленным фундуком, весом 95 гр.. Таким образом, в результате преступления <ФИО1> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2718 рублей 78 копеек без учета НДС, 3262 рубля 60 копеек с учетом НДС, 5989 рублей 80 копеек с учетом розничной цены (л.д. 96-99).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3> (оперуполномоченный ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску), следует, что в ходе проведения предварительной проверки по факту хищения имущества из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, на основании поступившего сообщения от управляющей магазином «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, им было сделано обращение к базе лиц фотоучетов, ранее судимых и доставленных в ОП № 11 УМВД России по г. Омску. В результате обращении к указанной базе было установлено, что изображение лица, совершившего <ДАТА27> хищение товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», схоже с фотографическими данными <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, представленного в базе фотоучета, после чего <ФИО1> была приглашена в отдел полиции, где у нее было отобрано объяснение (л.д. 74-77).
Кроме того, в обоснование доводов обвинения о виновности подсудимой в совершении преступления, в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства.
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА29>, согласно которого осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка и отсутствие похищенного имущества (л.д. 4);
- заявление <ФИО2> от <ДАТА29> о привлечении к уголовной ответственности неизвестную гражданку, которая <ДАТА27> в период времени с 12 часов 34 минут по 12 часов 35 минуты, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершила тайное хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» путем кражи ТМЦ, причинив ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере: 5989 рублей 80 копейка с учетом розничной цены (л.д. 8);
- справка о стоимости похищенных товаров от <ДАТА29>, согласно которой стоимость: 1 банки кофе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, объемом 170 гр., каждая, 564 рубля 99 копеек (розничная цена), всего похищено 2 банки на общую сумму 1129 рублей 98 копеек; 1 плитка шоколада Спартак горький с малиной и дробленным фундуком, весом 95 гр., каждая, 269 рублей 99 копеек (розничная цена), всего похищено 18 плиток на общую сумму 4859 рублей 82 копейки, всего на общую сумму 5989 рублей 80 копеек (л.д. 10)
- протокол осмотра предметов от <ДАТА30>, согласно которого с участием подозреваемой <ФИО1> в присутствии защитника, осмотрен СD-R диск с видеозаписями камер внутреннего наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, выполненными <ДАТА27>, на которых зафиксирован факт хищения имущества <ДАТА27> <ФИО1> (л.д. 51-53);
- DVD-R диск, содержащий фрагменты видеозаписи камер внутреннего наблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, выполненной <ДАТА27> признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к делу (л.д. 57).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания <ФИО1> виновной в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
<ФИО1> осознавала, что совершает хищение имущества, ей не принадлежащего, тайно, при этом действовала с прямым умыслом, с корыстной целью.
Сам факт того, что именно <ФИО1> похитила имущество потерпевшего ни кем в суде не оспаривается, в том числе, размер ущерба, и помимо признательных показаний <ФИО1>, подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами по делу, оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, которые последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий, позволяющих суду усомниться в виновности подсудимой.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
Как личность <ФИО1> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, с <ДАТА31> находилась под диспансерным наблюдением у врача психиатра БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», снята с наблюдения <ДАТА32> в связи с выездом, на учете у врача-нарколога не состоит, социально обустроена.
Суд признаёт смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении у виновной 3 малолетних детей (<ДАТА33> г.р., <ДАТА34> г.р., <ДАТА35> г.р.); состояние здоровья подсудимой и ее близких.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку сами обстоятельства преступления и предметы преступного посягательства об этом не свидетельствуют.
Несмотря на участие <ФИО1> в осмотре DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на месте совершения преступления, и не отрицание, что на представленных видеозаписях она, суд также не находит оснований для признания смягчающими вину обстоятельствами явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку на видеозаписях совершение преступления именно <ФИО1> было очевидно, никаких новых, ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств, <ФИО1> не сообщила. Её признательные показания на разных стадиях уголовного судопроизводства охватываются смягчающим обстоятельством - признанием вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы по совершенному преступлению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (в связи с вышеуказанными смягчающими обстоятельствами в минимальном размере в условиях рецидива преступлений).
Оснований для назначения менее строгих видов наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Применение указанных положений закона, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, таких как исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Одновременно с этим суд не усматривает оснований для применения в отношении <ФИО1> положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение.
Вид исправительного учреждения подсудимой следует определить в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ (а также разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления пленума Верховного суда РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждений» <НОМЕР> от <ДАТА36>), исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, которая ранее неоднократно судима за совершение преступлений аналогичной направленности, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, а также, учитывая, что назначенное ранее наказание не оказывает на <ФИО1> воспитательного воздействия - в исправительной колонии общего режима.
Поскольку приговоры мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <ДАТА14>, мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьского судебном районе в г. Омске от <ДАТА16>, и.о. мирового судьи судебного участка № 65 - мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <ДАТА20>, мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от <ДАТА22>, мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <ДАТА24>, которыми <ФИО1> назначено условное осуждение, постановлены после совершения ею преступления по настоящему приговору, данные приговоры подлежат оставлению на самостоятельное исполнение.
Поскольку приговор Ленинского районного суда г. Омска от <ДАТА25> не вступил в законную силу, разрешение вопроса о сложении наказания по настоящему делу с указанным приговором подлежит в порядке исполнения приговоров.
В ходе судебного следствия представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании доверенности - <ФИО2> был заявлен иск, связанный с причиненным ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» преступными действиями <ФИО1> материальным ущербом, на сумму 5 989 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как было установлено судом, сумма причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в результате преступных действий <ФИО1> материального ущерба, связанного с хищением принадлежащего ему товара, составила 5 989 рублей 80 копеек. В связи с чем, суд, с учетом позиции подсудимого и его защитника, относительно заявленных требований, размера причиненного ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в полном объеме.
С учетом материального положения подсудимой, данных о ее личности, наличия иждивенцев (3 малолетних детей), суд, в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек по делу, так как в ином случае это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у нее на иждивении.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу <ФИО1> содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО1> под стражей с 23.06.2026 и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН: 1027809237796, ИНН: 7825706086) в счет возмещения материального ущерба 5 989 (пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 80 копеек.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.
Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО5>