ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 89 в Центральном судебном районе в г. Омске Данилова Д.В., при секретаре Левановской Я.А., с участием государственных обвинителей Сотникова С.Ю., Доманиной Е.О., Урадовского В.И., подсудимой Мусакановой О.В., защитника - адвоката Егоровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не замужней, не трудоустроенной, не военнообязанной, имеющей 2 группу инвалидности, судимой:
- <ДАТА3> Первомайским районным судом города Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена: <ДАТА4> из СИЗО-1 УФСИН России по Омской области по отбытии срока.
в отношении которой по настоящему делу <ДАТА5> избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> в период времени с 17 часов 01 минуты по 17 часов 03 минуты, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за преступными действиями никто не наблюдает, с полок стеллажа магазина тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
4 упаковки сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Король сыров с ароматом топленого молока 40%, весом 180 гр. каждая, стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего на общую сумму 679 рублей 96 копеек;
5 упаковок сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Легкий 25%, весом 180 гр. каждая, стоимостью 169 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 849 рублей 95 копеек;
3 упаковки сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Голландский 45%, весом 200 гр. каждая, стоимостью 184 рубля 99 копеек, всего на общую сумму 554 рубля 97 копеек;
4 упаковки сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Балтасинский Мраморный 50%, весом 200 гр. каждая, стоимостью 189 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 759 рублей 96 копеек;
Похищенное имущество <ФИО1> поместила в имеющуюся при ней сумку. После чего <ФИО1> с похищенным имуществом, не подходя к кассовой зоне и не имея намерений рассчитываться за товар, намеревалась покинуть помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и скрыться с места совершения преступления, однако, свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В случае доведения <ФИО1> своего преступного умысла до конца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2844 рубля 84 копейки.
Подсудимая <ФИО1> в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания <ФИО1> с дознания, согласно которым <ДАТА6> около 17 часов 00 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, в связи с трудным материальным положением, она взяла корзину для покупок и направилась к витрине-холодильнику, где находились сыры различных марок и производителей, откуда взяла упаковки с сыром, различных наименований и сложила их в зеленую корзину, а в последующем переложила упаковки с сыром в сумку синего цвета и направилась в сторону выхода. На выходе ее остановил сотрудник магазина, который вызвал сотрудников Росгвардии. По приезду сотрудников Росгвардии она добровольно выложила из своей сумки похищенный ею товар, а именно 16 упаковок сыра, после чего была доставлена в ОП № 11 УМВД России по г. Омску, где ей было дано объяснение. (л.д. 78-81)
Оглашенные показания подсудимая <ФИО1> подтвердила в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшей организации - <ФИО2>, свидетелей: <ФИО3> <ФИО4>, <ФИО5>, данные ими в ходе расследования уголовного дела.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>, следует, что она работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности управляющего магазином «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА6> ей на ее мобильный телефон позвонил продавец-кассир магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО7>, который пояснил, что он остановил неизвестную женщину, которая пыталась вынести товар с магазина, не оплатив его. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела, что около 17:00 <ДАТА6> в помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заходит ранее ей неизвестная женщина и взяла упаковки с сыром, различных наименований и сложила их в торговую корзину, а в последующем, переложила их в сумку синего цвета, находящуюся при ней и направилась в сторону выхода, оставив корзину в торговом зале. На выходе ее остановил сотрудник магазина <ФИО7>, и вызвал сотрудников Росгвардии. Чуть позже в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прибыли сотрудники Росгвардии. Далее вышеуказанная женщина добровольно достала из сумки похищенный товар, затем один из них позвонил в дежурную часть ОП № 11 УМВД России по городу Омску и сообщил о совершенном преступлении. После этого в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прибыла следственно-оперативная группа, ее руководителем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты похищенные товары. Похищенное имущество было передано <ФИО7> на ответственное хранение, которое он передал ей. Также ими было принято решение о проведении локальной инвентаризации, для того, чтобы установить точное наименование и количество похищенных товаров. После проведенной локальной инвентаризации было установлено, что неизвестная женщина похитила: 4 упаковки сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Король сыров с ароматом топленого молока 40%, каждая по 180 гр., 5 упаковок сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Легкий 25%, каждая по 180 гр., 3 упаковки сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Голландский 45%, каждая по 200 гр., 4 упаковки сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Балтасинский Мраморный 50%, каждая по 200 гр. на общую сумму 2844 рубля 84 копейки с учетом розничной цены (л.д. 47-51,65-67)
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> следует, что он трудоустроен в должности продавца-кассира в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА6> около 17 часов 03 минут он обратил внимание на неизвестную женщину, которая, находясь в торговом зале перекладывала товар из корзины в свою сумку, после чего оставив пустую корзину в торговом зале направилась к выходу с похищенным товаром, минуя кассовую зону, где им была остановлена. Затем он нажал кнопку тревожной сигнализации и вызвал сотрудников Росгвардии, после чего позвонил директору магазина <ФИО2>, и рассказал ей о произошедшем. Чуть позже в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прибыли сотрудники Росгвардии, он указал сотрудникам на женщину и сообщил, что она пыталась вынести товар из магазина, не оплатив его. Женщина добровольно выложила из сумки товар, а именно: 4 упаковки сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Король сыров с ароматом топленого молока 40%, каждая по 180 гр., 5 упаковок сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Легкий 25%, каждая по 180 гр., 3 упаковки сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Голландский 45%, каждая по 200 гр., 4 упаковки сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Балтасинский Мраморный 50%, каждая по 200 гр. Похищенное имущество было передано ему на ответственное хранение, которое он передал директору магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». (л.д. 70-72)
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4> - старшего полицейского 2 взвода 3 батальона полиции (отдельного) ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области», следует, что <ДАТА6> в 17:10 была получена информация о том, что по адресу: <АДРЕС> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сработала КТС. Для дальнейшего разбирательства <ФИО1>, остановленная сотрудником магазина, была доставлена в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску. (л.д. 73-74)
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> - старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 11 УМВД России по г. Омску. По факту хищения товаров из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершенного <ДАТА6>, им было взято объяснение с гражданки <ФИО1> (л.д. 28-30)
Кроме того, в судебном заседании исследовались следующие письменные доказательства по делу:
- сообщение о преступлении от <ДАТА6> (КУСП <НОМЕР>), согласно которого в дежурную часть ОП-11 УМВД России по г. Омску поступила информация о том, что по адресу: <АДРЕС>, сработала КТС; (л.д. 4);
- заявление <ФИО7> от <ДАТА6> г., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестную гражданку, которая <ДАТА6>, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> вышла за кассовую зону не оплатив товар на сумму 2844 рублей 84 копейки; (л.д. 6)
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которого осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка и изъято похищенное имущество, которое в дальнейшем передано <ФИО7> под сохранную расписку; (л.д. 8-15,16)
- справка об ущербе № 0001-006626 от <ДАТА6>, согласно которой стоимость: 1 упаковки сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Король сыров с ароматом топленого молока 40%, весом 180 гр. составляет 169 рублей 99 копеек, всего похищено 4 упаковки на общую 679 рублей 96 копеек; 1 упаковки сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Легкий 25%, весом 180 гр. составляет 169 рублей 99 копеек, всего похищено 5 упаковок на общую сумму 849 рублей 95 копеек; 1 упаковки сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Голландский 45%, весом 200 гр. составляет 184 рубля 99 копеек, всего похищено 3 упаковки на общую сумму 554 рубля 97 копеек; 1 упаковки сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Балтасинский Мраморный 50%, весом 200 гр. составляет 189 рублей 99 копеек, всего похищено 4 упаковки на общую сумму 759 рублей 96 копеек; Всего товара на общую сумму 2844 рубля 84 копейки; (л.д. 17,18)
- акт инвентаризации от <ДАТА6>, согласно которого выявлена недостача: 4 упаковок сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Король сыров с ароматом топленого молока 40%, весом 180 гр.; 5 упаковок сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Легкий 25%, весом 180 гр.; 3 упаковок сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Голландский 45%, весом 200 гр.; 4 упаковок сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Балтасинский Мраморный 50%, весом 200 гр.; (л.д. 19)
- протокол выемки от 16.03.2026, согласно которого у представителя потерпевшего <ФИО2> были изъяты 4 упаковок сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Король сыров с ароматом топленого молока 40%, весом 180 гр.; 5 упаковок сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Легкий 25%, весом 180 гр.; 3 упаковок сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Голландский 45%, весом 200 гр.; 4 упаковок сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Балтасинский Мраморный 50%, весом 200 гр.; (л.д.53-56)
- протокол осмотра предметов (документов) от 16.03.2026 с участием представителя потерпевшего <ФИО2>, согласно которого осмотрены: 4 упаковок сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Король сыров с ароматом топленого молока 40%, весом 180 гр.; 5 упаковок сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Легкий 25%, весом 180 гр.; 3 упаковок сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Голландский 45%, весом 200 гр.; 4 упаковок сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Балтасинский Мраморный 50%, весом 200 гр., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, затем постановлением о возвращении вещественных доказательств возвращены представителю потерпевшего под сохранную расписку; (л.д.57-61, 62, 63, 64)
- протокол осмотра предметов от <ДАТА5>, согласно которого с участием <ФИО1> в присутствии защитника, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер внутреннего наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, выполненными <ДАТА6>, в ходе осмотра видеозаписей <ФИО1> пояснила, что в женщине, которая запечатлена на видеозаписи, она узнала себя. DVD-R диск с видеозаписями камер внутреннего наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, выполненными <ДАТА6>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 84-85, 90, 91)
Приведенные доказательства подтверждают как сам факт совершения покушения на кражу, так и причастность к этому деянию именно <ФИО1>, которая была застигнута при попытке вынести похищенное с территории торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В результате пресечения преступления похищенное было изъято и возвращено представителю потерпевшей организации. Объективно эти моменты подтверждаются изъятием похищенного в процессе совершения кражи, задержанием <ФИО1> на месте происшествия, а также результатами осмотра места происшествия и другими указными выше доказательствами по делу.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относимы, достоверны, в своей совокупности и взаимосвязи достаточны в подтверждении вины подсудимой <ФИО1> в совершении инкриминируемого ей покушения на кражу при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом суд учитывает, что все приведенные доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что <ФИО1>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <ДАТА6> в период времени с 17 часов 01 минуты по 17 часов 03 минуты, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за преступными действиями никто не наблюдает, с полок стеллажа магазина, тайно похитила упаковки сыров, с которыми направилась к выходу из магазина. Действия подсудимой не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельств, поскольку она была остановлена сотрудником магазина, и ее противоправные действия были прекращены. В случае доведения своего преступного умысла до конца <ФИО1> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2844 рубля 84 копейки.
Умысел <ФИО1> был направлен на хищение имущества из магазина, осуществлявшего розничную торговлю, где стоимость имущества обозначается ценником на товары.
Факт покушения на кражу имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ни кем в суде не оспаривается и помимо признательных показаний подсудимой <ФИО1>, подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами по делу, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий, влияющих на квалификацию содеянного либо позволяющих суду усомниться в виновности подсудимой.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой <ФИО1> и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое является не оконченным, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
Суд также принимает во внимание, что <ФИО1> на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, наличие у нее постоянного места жительства, где она проживает совместно с матерью и дочерью, в отношении которой лишена родительских прав, и оказание помощи в быту последним, а также то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба, путем изъятия похищенного имущества, наличие инвалидности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких.
Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО1> в правоохранительные органы самостоятельно не явилась, преступление было пресечено сотрудником магазина, похищенное изъято, соответственно, ее причастность к содеянному являлась очевидной, а преступные действия зафиксированы на видеозапись камер наблюдения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как и не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а потому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учётом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, приходит к выводу, что <ФИО1> подлежит назначение наказание в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей ее исправления, а равно предупредить совершение ею новых преступлений.
Иной вид наказания, по мнению суда, не может быть назначен, оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, фактических обстоятельств преступления, а также данных о ее личности - не имеется.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, состояние здоровья с ограниченными возможностями здоровья (инвалидности 2 группы), суд считает возможным освободить <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек, и отнести их за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Установить <ФИО1> ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на <ФИО1> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденной <ФИО1> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.
- 4 упаковки сыра <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Король сыров с ароматом топленого молока 40%, весом 180 гр.; 5 упаковок сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Легкий 25%, весом 180 гр.; 3 упаковки сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Голландский 45%, весом 200 гр.; 4 упаковки сыра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Балтасинский Мраморный 50%, весом 200 гр. - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.
Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Д.В. Данилова