ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Омск 13 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 89 в Центральном судебном районе в г. Омске Данилова Д.В., при секретаре Левановской Я.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по которому:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС>, гражданин РФ, имеющей образование 9 классов, зарегистрированный и проживающей по адресу: г<АДРЕС>, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, пенсионер, не военнообязанный, судимостей не имеющий:
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обвиняется в том, что он в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 11 минут <ДАТА3>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, действуя умышленно, находясь на расстоянии вытянутой руки со стороны спины <ФИО2>, имея умысел, направленный на причинение последней физической боли и телесных повреждений и реализуя его, удерживая в правой руке нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес два удара в правую ягодичную область, один удар в область верхней трети правого бедра, и один удар в брюшную область, выше таза, потерпевшей <ФИО2>, отчего последняя испытала сильную физическую боль в местах нанесения ударов.
В результате умышленных и преступных действий <ФИО3> потерпевшей <ФИО2> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде колото-резанных ран правого бедра и правой ягодичной области, которые как в совокупности, так и каждое отдельно, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ФИО6>, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от действия колюще-режущего предмета, в том числе лезвия ножа и др. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Количество воздействий - не мене трех. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается.
Таким образом, <ФИО7>обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку она примирилась с подсудимым и никаких претензий к нему не имеет. Пояснила, что они с <ФИО3> вместе проживают более 30 лет, никогда ранее он ей телесные повреждения не наносил, в настоящее время она его простила, он загладил перед ней причиненный вред.
При обсуждении данного ходатайства, подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия удовлетворения данного ходатайства разъяснены и понятны. В материалы дела представлено письменное заявление подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
Государственный обвинитель посчитал возможным уголовное дело в отношении <ФИО3> прекратить, в связи с примирением сторон.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
<ФИО3> является ранее не судимым, имеет постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, вину в его совершении преступления признал полностью, раскаялся, загладил перед потерпевшей свою вину, извинившись перед ней, и примирился с ней, в свою очередь, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет и просит не привлекать его к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, таким образом, на основании ст. 76 УК РФ <ФИО3> может быть освобожден от уголовной ответственности.
На основании изложенного, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей <ФИО2> - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА5> - уничтожить.
- три марлевых тампона, приобщенные к материалам дела - хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья Д.В. Данилова