РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г.Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Горбовской А.В., при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1066/2026 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области к Приходько И. А. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам, о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пеней,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области (сокращенное наименование – Межрайонная ИФНС России №24 по Иркутской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций. Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России №24 по Иркутской области с Приходько И. А. задолженность в общей сумме 27189 рублей 32 копейки, в том числе: транспортный налог за 2017 год в размере 20221 рубль 35 копеек, пени в размере 6967 рублей 97 копеек.
В обоснование административных исковых требований истец указал, что административный ответчик Приходько И. А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №23 по Иркутской области (далее - инспекция) в качестве налогоплательщика. В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 08.07.2023 №, срок исполнения по которому до 28.08.2023, инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа в суд не обращалась.
Налогоплательщики сознательно допускают преступное неисполнение норм действующего законодательства по своевременной уплате налогов, умышленно игнорируя направленные в их адрес налоговые уведомления, требования, заявления о выдаче судебных приказов, административные исковые заявления. В данных систематических действиях усматривается одна единственная цель - это уклонение от уплаты налогов.
Обстоятельства восстановления срока на подачу административного искового заявления, объективно должны быть определены судом в качестве уважительных, и не могут быть поставлены под сомнение на том лишь основании, что налогоплательщик любыми способами хочет уклониться от уплаты законно установленного налога.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства и любые объективные причины, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогового органа и злоупотреблении им процессуальными правами, отказ в восстановлении пропущенного срока означает необоснованное создание препятствий государственному органу для взыскания обязательных платежей.
В связи с тем, что порядок списания предусматривает ст.59 НК РФ, инспекция просит признать возможным восстановление срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и соответствующих пени и принять заявление о взыскании к рассмотрению, по существу.
Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №24 по Иркутской области Братчикова А.О., действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, будучи заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.
Административный ответчик Приходько И.А. в порядке ст.ст.96, 98, 99 КАС Российской Федерации надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения (отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором №). В судебное заседание административный ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением суда от 09.06.2026 в порядке подготовки к участию в деле в соответствии со ст.47 КАС Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №23 по Иркутской области.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области (до реорганизации Межрайонная ИФНС России №23 по Иркутской области) – Хрунь Е.И., действующая на основании доверенности, будучи заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание положения ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу п.п.1, 2 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.
При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно п.1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выставления налогового уведомления) налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выставления налогового уведомления) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выставления налогового уведомления) налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В силу ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавший на момент выставления требования), неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).
Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.
Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавший на момент выставления требования) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС Российской Федерации).
Как следует из содержания п.1 ст.30 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.
Налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пп.9 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с распоряжением Управления ФНС России по Иркутской области от 16.06.2025 №00-10-09/020@ «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области» с 01.07.2025 функции по взысканию задолженности с физических лиц от территориальных налоговых органов Иркутской области переданы в Межрайонную ИФНС России № 24 по Иркутской области, следовательно, Межрайонная ИФНС России №24 по Иркутской области обладает полномочиями по обращению в суд с такими требованиями.
В силу пп.1 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавший на момент выставления требования), налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 №611-О и от 17.07.2018 №1695-О).
Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократного указывал и на необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Так в п.6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 №48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» указано, что Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3-4). Причем данная правовая позиция высказывалась, в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ (определения от 26.10.2017 №2465-О, от 28.09.2021 №1708-О, от 27.12.2022 №3232-О, от 31.01.2023 №211-О, от 28.09.2023 №2226-О).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приходько И. А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №23 по Иркутской области (после реорганизации Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области), что подтверждается учетными данными налогоплательщика.
В силу требований п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выставления налогового уведомления) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно карточкам учета транспортных средств и налоговому уведомлению № от 24.06.2018, налогоплательщик Приходько И.А. в 2017 году являлся собственником транспортных средств:
- Ниссан Дизель, государственный регистрационный знак № (владел транспортным средством в течение всего календарного);
- HINO, государственный регистрационный знак № (владел транспортным средством в течение полугода);
- Тойота Камри Грация, государственный регистрационный знак № (владел транспортным средством в течение полугода).
Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № от 24.06.2018, которым предлагалось Приходько И.А. уплатить транспортный налог за 2017 год в размере 21000 рублей. Сведения о направлении и вручении налогового уведомления посредством почтового отправления либо посредством размещения информации в личном кабинете налогоплательщика материалы дела не содержат.
Поскольку административный ответчик свою обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год своевременно не исполнил, инспекцией в адрес Приходько И.А. направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 08.07.2023, со сроком исполнения до 28.08.2023, однако налоговый период, за который образовалась задолженность по транспортному налогу, в требовании не указан, размер задолженности отражен без указания пеней с учетом коррекции представителем Межрайонной ИФНС России №24 по Иркутской области 20.03.2026 размера недоимки с 27814 рублей 22 копейки на сумму 20221 рубль 35 копеек. Сведения о направлении и вручении указанного требования посредством почтового отправления либо посредством размещения информации в личном кабинете налогоплательщика материалы дела не содержат.
Несмотря на то, что указанное требование налогового органа административным ответчиком не исполнено, за взысканием образовавшейся задолженности административный истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.
На момент выставления Приходько И.А. требования № от 08.07.2023, сроком исполнения до 28.08.2023, общая задолженность по налогам превышала 10000 рублей, в связи с чем налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев, начиная с 28.08.2023, таким образом срок для обращения в суд с указанными требованиями истек еще 28.02.2024, тогда как с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд посредством почтового отправления лишь 29.05.2026 (согласно штемпелю на конверте, ШПИ №), то есть за пределами установленного законом срока.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям пп.1 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.286 КАС Российской Федерации, налоговым органом не представлено.
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Согласно ч.5 ст.180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности по обязательным платежам с административного ответчика, истец не указал причины, по которым данный срок пропущен и не представил доказательства уважительности причин столь длительного пропуска срока для обращения в суд - более двух лет.
Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, относясь добросовестно к исполнению возложенных на него обязанностей, при должной степени осмотрительности должен был предвидеть негативные последствия, вызванные пропуском срока обращения в суд.
В соответствии со ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случаях: смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации; принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС Российской Федерации, с учетом норм процессуального и материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку уважительные причины пропуска срока административным истцом не указаны и доказательства уважительности причин не представлены, в связи с чем, административный истец утратил право обращения с имущественными требованиями к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам и пеням.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области к Приходько И. А. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам, о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пеней надлежит отказать.
Доводы налогового органа об обязанности административного ответчика уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения для рассмотрения указанного административного дела значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области к Приходько И. А. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по обязательным платежам, о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год и пеней в общей сумме 27189 рублей 32 копейки, в том числе: транспортный налог за 2017 год в размере 20221 рубль 35 копеек, пени в размере 6967 рублей 97 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Горбовская
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.
Судья А.В. Горбовская