ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 89 в Центральном судебном районе в г. Омске Данилова Д.В., при секретарях <ФИО1>, Левановской Я.А., с участием государственных обвинителей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС>, гражданин РФ, имеющий неоконченное среднее образование, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, регистрации на территории г. Омска и Омской области не имеющий, проживающий по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, судимый:
-<ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден: <ДАТА3> (с учетом наказаний, назначенных при соединении неотбытых частей наказаний, назначенных по приговорам Центрального районного суда г. Омска от <ДАТА4> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Первомайском судебном районе в г. Омске от <ДАТА5> судимости по которым погашены) по отбытию срока наказания с установлением по решению Советского районного суда г. Омска от <ДАТА6> административного надзора на 8 лет.
-<ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
-<ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
-<ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <ДАТА7> условные наказания по 3 приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <ДАТА8> отменены, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
-<ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. Омска по ст. 158.1 (3 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
-<ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
-<ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. Омска по ст. 158.1 (2 эп.), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
-<ДАТА12> мировым судьей судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
-23.11.2022 <АДРЕС> районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе от <ДАТА8> (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <ДАТА7>) назначено наказание виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговорам от <ДАТА9>, от <ДАТА10>, от <ДАТА11>, от <ДАТА12>, окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден: <ДАТА13> по отбытию срока наказания;
-<ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
-<ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
-<ДАТА14> <АДРЕС> районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
-<ДАТА17> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
-<ДАТА18> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
-<ДАТА18> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
-<ДАТА19> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
-<ДАТА20> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;
-<ДАТА21> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
-<ДАТА22> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА14>), к 9 месяцам лишения свободы;
-<ДАТА23> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам от <ДАТА15>, от <ДАТА16>, от <ДАТА17>, от <ДАТА18> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. Омске, от <ДАТА18> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. Омске, от <ДАТА19>, от <ДАТА20>, от <ДАТА21>, от <ДАТА22>, окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы;
-<ДАТА24> и.о. мирового судьи судебного участка <ДАТА> в Октябрьском судебном районе - мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
-<ДАТА> мировым судьей судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам от <ДАТА23>, от <ДАТА24>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. Освобожден: <ДАТА25> по отбытии срока.
осужденный:
-<ДАТА38> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (3 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);
- <ДАТА26> мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),
- <ДАТА27> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил), в отношении которого по настоящему делу <ДАТА28> избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах:
1. <ДАТА29> в период времени с 17 часов 22 минут по 17 часов 29 минут, <ФИО5>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытым стеллажам с выставленными на продажу товарами, откуда тайно похитил имущество принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:
- 16 плиток темного шоколада «Коммунарка» с начинкой вишневый брауни, весом 180 г., стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, на общую сумму 3199 рублей 84 копейки.
Похищенное имущество <ФИО5> положил в имеющийся при себе пакет, после чего, не подходя к кассовой зоне и не оплачивая товар, находившийся при нем, покинул помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом <ФИО5> распорядился по своему усмотрению, причинив умышленными и преступными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3199 рублей 84 копейки.
2. Кроме того, <ФИО5>, 22.03.2026 в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 37 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к открытым стеллажам с выставленными на продажу товарами, откуда тайно похитил имущество принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно:
- 5 плиток молочного шоколада «MILKA Mmmaх» с карамелью и обжаренным фундуком, весом 270 г каждая, стоимостью 399 рублей 99 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 1999 рублей 95 копеек;
- 2 плитки молочного шоколада «MILKA Mmmaх» с клубникой, весом 253 г каждая, стоимостью 499 рублей 99 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 899 рублей 98 копеек;
А всего товара на общую сумму 2899 рублей <НОМЕР> копейки, который <ФИО5> положил в имеющийся при себе пакет, после чего, не подходя к кассовой зоне и не оплачивая товар, находившийся при нем, покинул помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом <ФИО5> распорядился по своему усмотрению, причинив умышленными и преступными действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 2899 рублей <НОМЕР> копейки.
Подсудимый <ФИО7> в судебном заседании свою вину в совершении двух преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания <ФИО7>, данные им в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА29> около 17 часов 22 минут, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул. 27-я Северная, д. 123, он с надетым на голову капюшоном серого цвета и одетой медицинской маской, с полок стеллажа взял 16 товаров кондитерской продукции, которые положил в черный пакет, имеющийся при нем, после чего прошел мимо кассовой зоны и покинул помещение вышеуказанного магазина, не оплатив товар. Впоследствии похищенную продукцию он употребил в пищу.
Кроме того, <ДАТА30> около 16 часов 35 минут, он (<ФИО5>) совместно с <ФИО8> находился в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, при этом на его лице находилась медицинская маска, у него возник умысел на хищение товара, о котором не знала <ФИО8> Заметив, что сотрудников магазина рядом с ним нет, а покупатели в торговом зале выбирают товары и не обращают внимания на мои действия, он решил воспользоваться этим обстоятельством, после чего приблизился к стеллажу с кондитерской продукцией, откуда взял сначала 2 товара кондитерской продукции, которые сложил в пакет, имеющийся при нем, затем 5 товаров кондитерской продукции, которые он также сложил в пакет, имеющийся при нем, после чего прошел мимо кассовой зоны и покинул помещение вышеуказанного магазина, не оплатив товар. <ФИО10>о том, что похитил товар он не говорил.
По данным фактам он был вызван сотрудниками полиции в отдел полиции, где у него были отобраны объяснения. (т. 1 л.д. 63-67, 133-137, 174-178)
Оглашенные показания подсудимый <ФИО5> подтвердил в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается.
Помимо показаний самого подсудимого его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами по делу:
1. По факту хищения, совершенного <ДАТА29>:
- показаниями представителя потерпевшей организации по доверенности - <ФИО11>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она трудоустроена в должности управляющей магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен по адресу: <АДРЕС>. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от <ДАТА29> она увидела, что около 17 часов 22 минут ранее незнакомый ей мужчина, одетый в куртку черного цвета, в штаны серого цвета, в кроссовки черного цвета, у которого на лице находилась медицинская маска, на голове был надет капюшон серого цвета, похитил товар с кондитерской продукцией. После просмотра видеозаписей, она позвонила в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску и сообщила о краже. После проведенной локальной инвентаризации было установлено, что неизвестный мужчина похитил: темный шоколад «Коммунарка» с начинкой вишневый брауни, весом 180 г, в количестве 16 единиц. Впоследствии она предоставила в полицию справку об ущербе, копию <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> акт инвентаризации, копии счетов-фактур на похищенный товар, а также DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В результате преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3199 рублей 84 копейки с учетом розничной цены. На привлечении <ФИО5> к уголовной ответственности настаивает. (т.1 л.д. 38-41, 80-84)
- показаниями свидетеля <ФИО12> - оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, из которых следует, что по факту хищения имущества <ДАТА29> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, им была просмотрена видеозапись из указанного магазина, для установления личности мужчины, совершившего хищение товаров, ним было сделано обращение к базе лиц фотоучетов ранее судимых и доставленных в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску, при обращении к которой была установлена причастность <ФИО5>, который последствии был задержан и доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску, где от последнего было отобрано объяснение. (т. 1 л.д. 50-52)
- сообщением о преступлении от <ДАТА31> (КУСП <НОМЕР>), согласно которого в дежурную часть ОП-11 УМВД России по г. Омску поступила информация о том, что по адресу: <АДРЕС>, совершено хищение товара; (т. 1 л.д. 3);
- заявлением представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО11> от <ДАТА32>, с просьбой привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, взял товар, не оплатив его, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на сумму 3199 рублей 84 копейки. (т. 1 л.д.4)
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА31>, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка и ценник на аналогичный похищенному товар; (т.1 л.д.6-9)
- справкой об ущербе, согласно которой стоимость: 16 плиток шоколада темного «Коммунарка» с начинкой вишневый брауни, весом 180 г., составляет 199 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего на общую сумму 3199 рублей 84 копейки; (т. 1 л.д.14)
- актом инвентаризации № 0001-005962 от <ДАТА29>, согласно которого выявлена недостача товара - 16 плиток шоколада «Шоколад темный Коммунарка с начинкой вишневый брауни», весом 180 г; (т. 1 л.д.15)
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА28>, с участием <ФИО5>, согласно которого осмотрен DVD-R диск, содержащий фрагменты видеозаписей камер внутреннего наблюдения, установленных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, на которых зафиксирован факт хищения имущества <ДАТА29> <ФИО5> В ходе осмотра видеозаписей <ФИО5> пояснил, что в мужчине, который запечатлен на видеозаписи, он узнал себя. DVD-R диск с видеозаписями камер внутреннего наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, выполненными <ДАТА29>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 71-77, 78,79)
- исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 3199 рублей 84 копейки. (т.1 л.д. 85)
2. По факту хищения, совершенного <ДАТА30>.
- показаниям представителя потерпевшей организации по доверенности - <ФИО13>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он трудоустроен в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен по адресу: <АДРЕС>. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от <ДАТА30> г., он увидел, что около 16 часов 35 минут ранее незнакомый мужчина, на лице которого находилась медицинская маска, похитил товар с кондитерской продукцией. После просмотра видеозаписей, он позвонил в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску и сообщил о краже. После проведения локальной инвентаризации было установлено, что неизвестный мужчина <ДАТА30> похитил товар: 5 плиток молочного шоколада «MILKA Mmmaх» с карамелью и обжаренным фундуком, весом 270 г каждая, 2 плитки молочного шоколада «MILKA Mmmaх» с клубникой, весом 253 г каждая. Впоследствии им были предоставлены сотрудникам полиции справка об ущербе, копия <АДРЕС> АО «<АДРЕС>, акт инвентаризации, копии счетов-фактур на похищенные товары, а также DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В результате преступления АО «<АДРЕС> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2899 рублей <НОМЕР> копейки. На привлечении <ФИО5> к уголовной ответственности настаивает. (т. 1 л.д. 163-166)
- показаниями свидетеля <ФИО12> - оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, из которых следует, что по факту хищения имущества <ДАТА30> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул. ул. <АДРЕС>, д. 24 А, им была просмотрена видеозапись из указанного магазина, для установления личности мужчины, совершившего хищение товаров, ним было сделано обращение к базе лиц фотоучетов ранее судимых и доставленных в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску, при обращении к которой была установлена причастность <ФИО5>, который последствии был задержан и доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску, где от последнего было отобрано объяснение. (т. 1 л.д. 125-127)
- показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она проживает совместно со <ФИО5> длительное время, <ДАТА30> они решили пойти в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где она оплатила свои покупки, <ФИО5> какие-либо товары не оплачивал. (т. 1 л.д. 169-171)
- сообщением о преступлении от 23.04.2026 (КУСП <НОМЕР>), согласно которого в дежурную часть ОП-11 УМВД России по г. Омску поступила информация о том, что по адресу: г. Омск, ул. ул. <АДРЕС>, д. 24 А, совершено хищение товара; (т. 1 л.д. 95);
- заявлением представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО13> от <ДАТА36>, с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА30> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершило хищение на общую сумму 2899 рублей <НОМЕР> копейки. (т. 1 л.д.96)
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА36>, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка и ценники на аналогичный похищенному товар; (т.1 л.д.98-104)
- справкой об ущербе, согласно которой стоимость: 5 плиток шоколада «MILKA Mmma Шоколад молоч. карам. и обжар. фундук 270 г, составляет 399 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего на общую сумму 1999 рублей 95 копеек; 2 плиток шоколада «MILKA Mmmaх Шоколад молочный клубника 253 г, составляет 449 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего на общую сумму 899 рублей 98 копеек; (т.1 л.д.108)
- инвентаризационным актом № 558957/16192 от 14.04.2026, согласно которого выявлена недостача товара - 5 плиток MILKA Mmmaх Шоколад молоч. карам. и обжар. фундук, весом 270 г каждая, 2 плиток MILKA Mmmaх Шоколад молочный клубника, весом 253 г каждая,
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА28>, с участием <ФИО5>, согласно которого осмотрен DVD-R диск, содержащий фрагменты видеозаписей камер внутреннего наблюдения, установленных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на которых зафиксирован факт хищения имущества <ДАТА30> <ФИО5> В ходе осмотра видеозаписей <ФИО5> пояснил, что в мужчине, который запечатлен на видеозаписи, он узнал себя. DVD-R диск с видеозаписями камер внутреннего наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, выполненными <ДАТА30>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 141-145, 146,147)
- исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему АО «<АДРЕС> на сумму 2899 рублей <НОМЕР> копейки. (т.1 л.д. 167)
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания <ФИО5> виновным в совершении двух преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а именно: в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и хищении и имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>.
<ФИО5> осознавал, что совершает два хищения имущества, ему не принадлежащего, тайно, при этом действовал он с прямым умыслом, с корыстной целью, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Умысел <ФИО5> был направлен на хищение имущества из магазинов, осуществлявших розничную торговлю, где стоимость имущества обозначается ценником на товары.
Сам факт того, что именно <ФИО5> похитил имущество потерпевших ни кем в суде не оспаривается, в том числе и сумма материального ущерба по обоим эпизодам, и помимо признательных показаний <ФИО5>, подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами по делу, показаниями представителей потерпевших, показаниями свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий, влияющих на квалификацию содеянного либо позволяющих суду усомниться в виновности подсудимого.
Вместе с тем, суд уточняет описание второго из совершенных <ФИО5> преступлений (эпизод от <ДАТА30>), указав, правильное наименование части похищенного имущества.
Так, при описании преступления, совершенного <ФИО5> <ДАТА30>, органом дознания неточно указано название плиток шоколада, которые похитил <ФИО5>, в количестве 5 единиц. Как следует из представленных суду документов, правильное наименование похищенных 5 плиток молочного шоколада - «MILKA Mmmaх» с карамелью и обжаренным фундуком, вместо ошибочного ««MILKA Mmma» с карамелью и обжаренным фундуком», что суд расценивает как очевидную техническую ошибку, внеся.
Данное уточнение существенным не является, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту и в данном конкретном случае не влияет на квалификацию и содеянного.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по эпизодам от <ДАТА29>, от <ДАТА30>, то есть как два преступления, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Суд также принимает во внимание, что <ФИО5> на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, наличие у <ФИО5> постоянного места жительства, а также то, что со слов участвует в воспитании двух малолетних детей сожительницы, в том числе оказывает им материальную помощь, подрабатывая неофициально.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступному эпизоду: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (при просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения магазина <ФИО5> опознал себя, учитывая наличие маски на лице в каждом случае, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, а по эпизоду от <ДАТА30> фактическую явку с повинной, данную при даче объяснений (т. 1 л.д. 112), которые даны подсудимым добровольно до возбуждения уголовного дела по данному эпизоду, что позволило установить причастность <ФИО5> к инкриминируемому преступлению.
Суд не усматривает оснований для признания по эпизоду от <ДАТА29> в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной, выраженную в объяснениях, поскольку подсудимый в правоохранительные органы самостоятельно не являлся, давал объяснения лишь после того, как его вызывали в отдел полиции.
Суд также не усматривает оснований для признания по каждому преступному эпизоду для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку сами обстоятельства преступления и предметы преступного посягательства об этом не свидетельствуют.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступному эпизоду, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому по каждому преступному эпизоду наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (в связи с вышеуказанными смягчающими обстоятельствами в минимальном размере в условиях рецидива преступлений).
Оснований для назначения менее строгих видов наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Применение указанных положений закона, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, таких как исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Одновременно с этим суд не усматривает оснований для применения в отношении <ФИО5> положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы <ФИО5> на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.
Так как по делу имеет место совокупность преступлений небольшой тяжести, окончательное назначение <ФИО5> подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. Омске от <ДАТА38>, мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном судебном район в г. Омске от <ДАТА26>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. Омске от <ДАТА27> в законную силу не вступили разрешение вопроса о сложении наказаний по настоящему делу с указанными приговорами подлежит в порядке исполнения приговоров.
Гражданские иски: представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 3199 рублей 84 копеек, представителя АО «<АДРЕС> на сумму 2899 рублей <НОМЕР> копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку добровольно ущерб от преступления <ФИО5> не возместил.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки, связанные с участием адвоката, осуществлявшего защиту <ФИО5> в судебном заседании, в размере 14 981 рубль 05 копеек подлежат взысканию в доход государства со <ФИО5> При этом суд учитывает, что подсудимый от участия защитника не отказывался, данных о нетрудоспособности <ФИО5>, наличии у него инвалидности не имеется. Отсутствие на момент решения данного вопроса у последнего денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельными.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА29>) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА30>) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному <ФИО5> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять <ФИО5> под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть <ФИО5> в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 04.08.2026 до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски <ОБЕЗЛИЧЕНО> и АО «<АДРЕС> удовлетворить.
Взыскать со <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР> (три тысячи сто девяносто девять) рублей 84 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать со <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, в пользу АО «<АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>) 2899 (две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей <НОМЕР> копейки в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать со <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 14 981 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 05 копеек.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- диски с видеозаписями - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Д.В. Данилова