РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пащенко Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика Администрации муниципального образования г. Братска ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю мэра по экономике ФИО2, Администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области о признании распоряжения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:
-признать незаконным распоряжение заместителя мэра по экономике ФИО2 от (дата) № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка»;
-возложить на администрацию муниципального образования г. Братска Иркутской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от (дата) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с (дата) является членом СНТ «Мичуринец», пользуясь земельным участком площадью 619 кв.м., расположенным по адресу: (адрес), территория СНТ «Мичуринец», (адрес), земельный участок №.
Пунктом 2.7. ст. 3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право членов некоммерческих организаций до (дата) независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организаций о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организаций земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в оборота и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Находящийся в пользовании ФИО1 земельный участок соответствует предусмотренным законом вышеперечисленным условиям.
В соответствии с п. 2.8. ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя
К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
ФИО1 обратился в администрацию г. Братска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка по адресу: (адрес), территория СНТ «Мичуринец», (адрес), земельный участок №, площадью 618 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства (осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1., хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд), код вида 13.2.
Распоряжением заместителя мэра по экономике ФИО2 от (дата) № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка по основанию, предусмотренному подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным распоряжением, ФИО1 обратился в суд с административным иском.
Вступившим в законную силу решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по административному делу № административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Суд признал незаконным распоряжение заместителя мэра г. Братска по экономике ФИО2 от (дата) № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка». Возложил на администрацию муниципального образования города Братска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от (дата) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 заместителем мэра города Братска по экономике ФИО2 принято распоряжение от (дата) № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка».
Административный истец ФИО1 считает указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В обжалуемом распоряжении указано, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 отказано по основанию предусмотренному подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что схема расположения земельного участка приложенная к заявлению о предварительного согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основанию, указанному в пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:
схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, в частности, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а именно: не обеспечена возможность устройства пожарного проезда.
В соответствии с подп. 3 п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположении земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований образуемым земельным участкам.
При разработке схемы расположения земельного участка обеспечена возможность устройства пожарного проезда, о чем имеются соответствующие обозначения на схеме.
Требования к пожарному проезду в СНТ установлены сводом правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от (дата) N 288, однако при вынесении обжалуемого распоряжения административный ответчик данным нормативно-правовым актом не руководствовался.
Пунктом (дата) СП 4.13130.2013 предусмотрено, что на территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3,5 м.
Данное требование при разработке схемы расположения земельного участка ФИО1 соблюдено.
При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Таким образом, положения Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 подлежат применению при проектировании и строительстве новых СНТ, так как закон обратной силы не имеет. На СНТ, которые были введены в эксплуатацию до (дата), указанные требования не распространяются, за исключением случаев, прямо оговоренных в законе.
Фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, не оспаривались с момента образования СНТ «Мичуринец», то на протяжении более 55 лет. Какие-либо претензии по вопросу организации пожарного проезда вблизи с земельным участком административного истца к СНТ «Мичуринец» МЧС России не предъявляло.
Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка в распоряжении административного ответчика от (дата) № не содержится, конкретные недостатки разработки схемы не указаны, что являет недопустимым, и нарушает права административного истца.
Факт обеспечения возможности устройства пожарного проезда при разработке схемы расположения земельного участка и соответствие его ширины нормативным требованиям установлен вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору между теми же сторонами.
Для признания незаконным постановления, действия (бездействия), решения должностного лица, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае распоряжение заместителя мэра г. Братска по экономике ФИО2 № от (дата) нарушает право ФИО1 на приобретение земельного участка в собственность.
В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении ФИО1 не подавалась.
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассматривать дело в отсутствие.
Представитель административного истца ФИО7 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации г. Братска ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Представила и поддержала письменные возражения, согласно которым (дата) ФИО1 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 618,0 кв.м., по адресу: (адрес), территория СНТ «Мичуринец» (адрес), зем.участок №. Распоряжением заместителя мэра по экономике администрации МО г. Братска от (дата) №, заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, по причине несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям действующего законодательства, а именно не обеспечение возможности устройства пожарного проезда. Сопроводительным письмом от (дата) № Исх-3121/11/26. заявитель детально проинформирован о причинах отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (в соответствии с частью 9.1 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»). Заявление ФИО1 рассмотрено уполномоченным органом в установленном порядке по существу. Основания отказа в предоставлении земельного участка нормативно мотивированы.
Пунктом 5.7 СП 53.13330.2019 предусмотрено, что расчетные параметры улиц и проездов следует принимать:
1) ширину полосы движения улиц и проездов - не менее 2,75 м; для проездов, используемых для проезда пожарных автомобилей, с одной полосой движения ее ширину принимают не менее 3,5 м согласно СП 4.13130;
2) число полос движения улиц - 2 (суммарно в двух направлениях);
3) число полос движения проездов - 1 - 2 (суммарно в двух направлениях);
4) ширину пешеходной части улиц - не менее 1,0 м (допускается устраивать с одной стороны улицы).
Кроме того при прокладке наружных инженерных коммуникаций вдоль улиц и проездов следует предусматривать ширину технических коридоров: для воздушных ЛЭП (до 1 кВ) - не менее 2 м; для воздушных ЛЭП (свыше 1 кВ) - не менее 4 м; для подземных кабельных ЛЭП (до 1 кВ) - 1 м от крайнего кабеля.
На проездах с одной полосой движения следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками, а также между разъездными площадками и перекрестками должно быть не более 200 м.
Отдельно обозначено, что требования к проездам для пожарной техники необходимо обеспечивать в соответствии с положениями СП 4.13130.2013, из которых следует, что ширина проезда для пожарной техники на территории садоводства должна быть не менее 3,5 м. Согласно пункту 3.34 СП 4.13130.2013 проезд - это специально оборудованный участок территории или сооружения (например, моста или эстакады), предназначенный для передвижения пожарной техники с соблюдением требований нормативных документов по пожарной безопасности.
Согласно Письму МЧС России от (дата) №, информационному письму МЧС России от (дата) № требования применяются при эксплуатации зданий и сооружений. Согласно п. 4.1 СП 4.13130.2013 объемно-планировочные и конструктивные решения, направленные на ограничение распространения пожара при эксплуатации объектов защиты должны предусматривать, помимо прочего, устройство проходов, проездов, подъездов для пожарной техники и обеспечение деятельности пожарных подразделений по тушению пожара на объектах защиты.
Из совокупности приведенных положений СП, путем математических расчетов, ширина подъезда для пожарной техники должна составлять не менее 6.5 м (3,5 проезд для пожарной техники + 1.0 пешеходная часть улицы + 2 коридор для воздушных ЛЭП. Указанная ширина обеспечит проезд не только к земельному участку заявителя, но и к земельным участкам иных членов СНТ.
Аналогичный вывод о ширине подъезда для пожарной техники в СНТ, следует из письма начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому району от (дата) №.
Схемой, приложенной к заявлению, не обеспечена возможность устройства пожарного проезда со стороны (адрес).
Образование земельного участка в соответствии с представленной схемой приведет к нарушению Федерального закона № 123-ФЗ, требований СП 4.13130.2013, а именно: ограничению свободного проезда пожарной техники к земельным участкам, расположенным по (адрес), затруднению тушения пожара на указанных земельных участках в случае его возникновения, а также создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Административный ответчик заместитель мэра г. Братска по экономике ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие с заявленными требованиями ФИО1 не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, доводы Администрации МО г. Братска изложенные в возражениях поддерживает.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица СНТ «Мичуринец» не явился, будучи извещен надлежащим образом.
(дата) определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Братска, Комитет по градостроительству администрации г. Братска, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц Комитета по градостроительству администрации г. Братска, Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Братска, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска, не явились, будучи извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства в материалах дела, материалы административного дела №, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие), а также решения должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса (подп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ).
Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.14 ЗК РФ. Согласно указанной статье гражданин или юридическое лицо подает в уполномоченный орган заявление предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Пунктом 1 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
В соответствии с п. 2 ст. 11.10. ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых Федерации, предусмотрено государственными программами Российской государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами) объектов незавершенного строительства.
Согласно подпунктам 1, 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, которым определены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно п. 8 ст. 39.15. ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Статьей 90 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон № 122-ФЗ), а также СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») (далее - СП 4.13130.2023) установлены требования пожарной безопасности к проходам, проездам и подъездам к зданиям и сооружениям.
Статьей 90 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.
В п. 3.29.1, п. 3.34 СП 4.13330.2013, утвержденным Приказом МЧС России от (дата) № указано, что подъезд для пожарных автомобилей - участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), предназначенный для передвижения и установки пожарных автомобилей с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов, устройств, выполнения действий по тушению пожара; проезд для пожарной техники - участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), предназначенный для передвижения пожарной техники по пожарной с соблюдением требований нормативных документов безопасности.
В соответствии с п. 8.1.6 СП 4.13130.2013 расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять: для зданий, сооружений высотой до 28 м включительно 5-8 м; для зданий, сооружений высотой более 28 м - 8-10 м.
Согласно п. (дата) СП 4.13130.2013 планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 м.
В соответствии с п. (дата) СП 4.13130.2013 на территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3,5 м.
В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ определено, что в случае, если положениями Технического регламента (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 Технического регламента) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Технического регламента, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Технического регламента, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Технического регламента применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из положений ст. 178, ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
В силу требований частей 9, 10, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств законности оснований для принятия оспариваемого решения возложена на административных ответчиков.
Из материалов дела судом установлено, что согласно членской книжке садовода, схеме расположения земельного участка, территория СНТ «Мичуринец», (адрес), земельный участок №, площадью 618 кв.м., принадлежит ФИО1, за которую он вносит членские взносы.
(дата) ФИО1 обратился в администрацию г. Братска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 618,0 кв.м., по адресу: (адрес), территория СНТ «Мичуринец», (адрес), земельный участок №. Заявление мотивировано тем, что заявитель является членом СНТ «Мичуринец» и желает приобрести земельный участок в собственность бесплатно для ведения садоводства в порядке, установленном законом.
Распоряжением заместителя мэра по экономике администрации г. Братска ФИО2 от (дата) № заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления собственность испрашиваемого земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно:
1) схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, в частности: при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены материалы и сведения о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, о местоположении границ земельных участков;
2) схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, в частности, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, а именно: не обеспечена возможность устройства пожарного проезда.
Распоряжением заместителя мэра по экономике администрации г. Братска ФИО2 от (дата) № заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления собственность испрашиваемого земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основанию, указанному в подпункте 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно:
1) схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, в частности, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, а именно: не обеспечена возможность устройства пожарного проезда.
Настоящее распоряжение вступает в силу со дня подписания.
(дата) ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением.
Из материалов административного дела № следует, что ФИО1 ранее - (дата) обращался в администрацию г. Братска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному адресу.
Распоряжением заместителя мэра по экономике администрации г. Братска от (дата) № заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по аналогичным основаниям.
В связи с ходатайством сторон и предложенными вопросами, судом был сделан запрос в адрес ГУ МЧС России по Иркутской области.
Из ответа на запрос от (дата) за подписью начальника ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО6 следует, что при определении ширины проезда для пожарной техники на территории садоводческих (некоммерческих) товариществ необходимо руководствоваться положениями свода правил СП 4.13130.2013. В соответствии с п. (дата) СП 4.13130.2013 на территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3,5 м. Ранее требования в указанной части были определены п. 5.7 строительных норм и правил СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденных постановлением Госстроя РФ от (дата) №, согласно которому ширина для проездов принималась также не менее 3,5 м. Учитывая требования п. 8.1.15 СП 4.13130.2013, при наличии проезда для пожарной техники по (адрес), требования пожарной безопасности относительно земельного участка № не будут нарушены.
Из ответа на запрос от (дата) за подписью начальника ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО6 следует, что при определении ширины проезда для пожарной техники на территории садоводческих (некоммерческих) товариществ необходимо руководствоваться положениями свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от (дата) № (далее - СП 4.13130.2013).
В соответствии с п. (дата) СП 4.13130.2013 на территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3,5 м.
Ранее требования в указанной части были определены пунктом 5.7 строительных норм и правил СПиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от (дата) № (далее - СНиП 30-02-97*), согласно которому ширина для проездов принималась также не менее 3,5 м.
Улично-дорожная сеть, расположенная на территории садоводств, вне зависимости от принадлежности такой улично-дорожной сети будет являться проездом для пожарной техники.
Ширина проезда для пожарной техники обеспечивается при установлении границ земельных участков по всей протяженности (адрес).
Ширины проезда по (адрес) достаточно для использования её в качестве проезда для пожарной техники с учётом ранее установленных границ территорий земельных участков, расположенных по (адрес).
(адрес) является тупиковой, имеет площадку для разворота пожарной техники, не соответствующую действующим (пункт (дата) СП 4.13130.2013) и ранее действовавшим (п. 5.8 СНиП 30-02-97*) требованиям пожарной безопасности (фактически размер составляет 7x22 м).
Проезд для пожарной техники по (адрес) необходим для доступа пожарных подразделений к дачным постройкам, расположенным по (адрес).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 от (дата) в администрацию г. Братска о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 618,0 кв.м., по адресу: (адрес), территория СНТ «Мичуринец», (адрес), земельный участок №, было повторно рассмотрено.
Распоряжением заместителя мэра по экономике администрации г. Братска от (дата) № заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку приложенная схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
В распоряжении не конкретизировано, что именно послужило причиной отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не указано, почему не обеспечена возможность устройства пожарного проезда со ссылкой на нормативные акты.
Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования г. Братска ФИО5 в обоснование своей позиции ссылается, помимо прочего, на разъяснения, данные в письме МЧС России (Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому району) от (дата) №, согласно которым территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны иметь проезды для пожарной техники шириной не менее 3,5 метра, а также подъезды для пожарных автомобилей расположенные на расстоянии не более 50 метров для каждого здания и сооружения, включающие в себя сумму ширины проезда и расстояние от внутреннего края подъезда до ограждающих конструкций не менее 5 метров, таким образом ширина подъезда для пожарной техники должна составлять не менее 6,5 метров.
Согласно п. 5.7 СП 53.13330.2019, утвержденного Приказом Минстроя России от (дата) №/пр, расчетные параметры улиц и проездов следует принимать:
-ширину полосы движения улиц и проездов - не менее 2,75 м; для проездов, используемых для проезда пожарных автомобилей, с одной полосой движения ее ширину принимают не менее 3,5 м согласно СП 4.13130;
- число полос движения улиц - 2 (суммарно в двух направлениях);
- число полос движения проездов - 1 - 2 (суммарно в двух направлениях);
- ширину пешеходной части улиц - не менее 1,0 м (допускается устраивать с одной стороны улицы);
- радиус закругления края проезжей части - не менее 6,0 м.
По заданию на проектирование при прокладке наружных инженерных коммуникаций вдоль улиц и проездов следует предусматривать ширину технических коридоров:
- для воздушных ЛЭП (до 1 кВ) - не менее 2 м;
- для воздушных ЛЭП (свыше 1 кВ) - не менее 4 м;
- для подземных кабельных ЛЭП (до 1 кВ) - 1 м от крайнего кабеля;
- для наружных сетей водопровода и канализации - не менее 2 м;
- для сетей газопровода - не менее 2 м.
Требования к проездам для пожарной техники необходимо обеспечивать в соответствии с положениями СП 4.13130.
Требования применяются при проектировании новых территорий садоводства, при развитии существующих - при возможности.
Как установлено, СНТ «Мичуринец» не является вновь образованным, земельные участки, улицы и проезды сформированы, сети и инженерные коммуникации проведены. Доказательств того, что в СНТ «Мичуринец» предусмотрены проектом или имеются в наличии тротуары, инженерные сети, технические коридоры, прилегающие к спорному земельному участку, не представлено. Фактическая ширина проездов для пожарной техники превышает минимальный размер, установленный законом.
В дальнейшем, при необходимости размещения инженерных сетей или других технических сооружений может быть рассмотрен вопрос об установлении сервитутов.
При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше правовых норм, отсутствовали правовые основания считать, что при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены материалы и сведения о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, о местоположении границ земельных участков, и не обеспечена возможность устройства пожарного проезда, поэтому обжалуемое распоряжение следует признать незаконным.
Доводы представителя административного ответчика об обратном основаны на неверном толковании закона и практики его применения.
В результате отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка были нарушены права административного истца, в том числе на доступ к приобретению земельного участка в собственность, которые подлежат восстановлению.
Принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от (дата) в администрацию г. Братска о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 618,0 кв.м., по адресу: (адрес), территория СНТ «Мичуринец», (адрес), земельный участок №.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к заместителю мэра по экономике ФИО2, Администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области о признании распоряжения незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение заместителя мэра г. Братска по экономике ФИО2 от (дата) № «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Возложить на администрацию муниципального образования г. Братска Иркутской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от (дата) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 619,0 кв.м., по адресу: (адрес), территория СНТ «Мичуринец», (адрес), земельный участок №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, начиная с 21.10.2026.
Судья Р.А. Пащенко