РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаталовой А.В., с ведением протокола судебного заседания ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1, указывая, что под административным надзором в ОМВД России по <адрес> с <Дата> состоит ФИО1, <Дата> года рождения. По решению Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по заявлению ОМВД России по <адрес> установлен административный надзор сроком на 7 лет, то есть до <Дата> с административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания согласно графику, утвержденному начальником органа внутренних дел, для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных, соответствующим документом; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за его поведением.
Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения: запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Партизанского городского округа без письменного разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор.
Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> ФИО1 были дополнены ранее административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> ФИО1 были дополнены ранее административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
ФИО1 в течение одного года совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности:
<Дата> по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес>, назначено наказание в виде 30 (тридцати) часов обязательных;
<Дата> по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес>, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало, официально трудоустроен, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, по характеру спокойный.
Учитывая изложенное, ОМВД России по <адрес> просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 до 06.00, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом.
В судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в случае своей неявки, не возражает против дополнения ранее установленных ограничений административного надзора.
В соответствии с п. 2 ст.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
В соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя административного истца и административного ответчика, их явка судом не признана обязательной.
Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании полагал, что заявленные административные требования подлежат удовлетворению.
Суд, заслушав мнение помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, кроме того административный ответчик состоит на учете в органе внутренних дел как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.
С момента нахождения под административным надзором, административный ответчик в течении года совершил два административных правонарушения за которые привлекался к административной ответственности: по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП на основании Постановления по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес>, по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес>.
Указанные постановления не обжаловались, на момент рассмотрения настоящего иска, вступили в законную силу.
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, учитывая сведения о его образе жизни, удовлетворительную характеристику по месту жительства составленную участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, приходит к выводу о целесообразности дополнении ранее установленных административных ограничений в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений.
Применение дополнительных мер в отношении ФИО1 является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>, - удовлетворить.
Дополнить ФИО1, <Дата> года рождения, ранее установленные административные ограничения ограничением: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 до 06.00, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Партизанский городской суд.
Судья А.В.Шаталова