ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Омск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в г. Омске Хаджиевой С.В., при секретаре Агеевой О.Б., с участием государственных обвинителей: Бондаревой Е.В., Иркембаевой А.Ф., подсудимого Пильникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника - адвоката Прежеславской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пильникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пильников <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
20.10.2025 в период времени с 20 часов 28 минут по 20 часов 41 минуту Пильников <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товары, расположенные на витринах магазина, а именно:
- Пятновыводитель стик «КAILING» 90г в количестве 1 штуки, стоимостью 105 рублей 32 копейки за 1 единицу товара с учетом розничной цены;
- Масло оливковое нерафинированное Extra virgin «Filippo Berio» ст/б 0,5л в количестве 3 штук стоимостью 425 рублей 05 копейки за 1 единицу товара с учетом розничной цены, на общую сумму 1275 рублей 15 копеек с учетом розничной цены;
- Дезодорант «OLD SPICE WHITEWATER» твердый 50мл в количестве 1 штуки, стоимостью 428 рублей 42 копейки за 1 единицу товара с учетом розничной цены;
- Освежитель воздуха «AIRW. FRESHM.УТРЕННИЙ ЛЕС» 250мл в количестве 1 штуки, стоимостью 309 рублей 53 копейки за 1 единицу товара с учетом розничной цены;
- Дезодорант-антиперспирант «OLD SPICE WOLFTHORN» твердый 50мл в количестве 1 штуки, стоимостью 428 рублей 42 копейки за 1 единицу товара с учетом розничной цены;
- Крем для рук «АНТИСТРЕСС» 100мл в количестве 1 штуки, стоимостью 103 рубля 96 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены;
- Дезодорант «OLD SPICE WHITEWATER» аэрозольный 150мл в количестве 1 штуки, стоимостью 428 рублей 42 копейки за 1 единицу товара с учетом розничной цены;
- Колготки черные «CONTE ELEG» 40, ж.р. 4 в количестве 1 штуки, стоимостью 141 рубль 00 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены;
- Гель для бритья для чувствительной кожи «GILLET» алоэ 200мл в количестве 1 штуки, стоимостью 521 рубль 48 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены;
- Сэндвич с курицей/беконом 190г в количестве 1 штуки, стоимостью 115 рублей 00 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены.
После чего Пильников <ОБЕЗЛИЧЕНО>., удерживая при себе похищенное имущество, прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товары, вышел из помещения магазина «Пятерочка», скрывшись таким образом с места совершения преступления и впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных и преступных действий Пильникова <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на общую сумму 3856 рублей 70 копеек с учетом розничной цены.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Пильников <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться особым порядком рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пильников <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что ему понятно обвинение, он признает вину и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Прежеславская С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель согласился с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый признал вину полностью, преступления, совершенные им, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд полагает вину подсудимого Пильникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. доказанной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами предварительного расследования допущено не было.
При назначении Пильникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Также судом учитывается положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением настоящего дела в особом порядке.
Как личность Пильников <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога, состоит на профилактическом учете в ОВД РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, формировании преступного умысла, месте сбыта похищенного имущества, положенных в основу предъявленного Пильникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвинения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение супруги в состоянии беременности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является простым (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Пильникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд также учитывает характеристики личности подсудимого Пильникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судимого, который имеет постоянное место жительства, работает, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ ОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, наблюдается у врача-нарколога БУЗ ОО «Наркологический диспансер» с 27.02.2017, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Пильникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и на условия жизни его семьи.
Вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, так как Пильниковым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду признать их исключительными обстоятельствами, а потому суд применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, полагая, что, данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, путем привлечения к труду и посредством контроля со стороны специализированного органа.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено Пильниковым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 25.11.2025, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Пильникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 25.11.2025, окончательно назначить Пильникову <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Зачесть в срок назначенного наказания отбытое Пильниковым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 25.11.2025.
Возложить на Пильникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанность проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.
Срок отбывания наказания Пильникову <ОБЕЗЛИЧЕНО> исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пильникову <ОБЕЗЛИЧЕНО> отменить по вступлении приговора в законную силу.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественное доказательства: CD-диск с видеозаписями c камер видеонаблюдения, расположенных <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобщенный к материалам дела - хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства: счет-фактура №6277169612 от 24.08.2025, счет-фактура №6277169610 от 24.08.2025, счет-фактура №2710034344 от 02.10.2025, счет-фактура №7838 от 21.08.2025, счет-фактура №0440RRVY-6269 от 28.08.2025, счет-фактура №208148 от 18.10.2025, счет-фактура №6276727467 от 15.04.2025, счет-фактура №Р01150881-5 от 24.06.2025, счет-фактура №3956148462 от 08.09.2025, приобщенные к материалам дела - хранить при уголовном деле.
Освободить Пильникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Мировой судья С. В. Хаджиева