ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Омск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хаджиевой С.В., при секретаре Агеевой О.Б., с участием:
Государственных обвинителей Гужинова Р.А., Афанасьевой Е.К., Васильевой М.В.,
Подсудимого Маковича С.А.,
Защитника Назаренко Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Маковича <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Осужденного:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макович С.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
1) в том, что Макович С.А. 03.01.2026 в период времени с 19 часов 07 минут по 19 часов 18 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к открытым стеллажам с выставленным на реализацию товаром, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:
- два флакона геля для бритья «GILLETTE Series Sensitive», с алое, для чувствительной кожи, объемом 200 мл. каждый, стоимостью 459 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены, всего на сумму 919 рублей 98 копеек, с учетом розничной цены;
- три флакона крем-геля для душа «Дав для всей семьи, глубокое питание и увлажнение», объемом 610 мл. каждый, стоимостью 549 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены, всего на сумму 1649 рублей 97 копеек, с учетом розничной цены;
- три флакона шампуня «Сьесс VOLUME для тонких волос лишенных объема», объемом 450 мл. каждый, стоимостью 419 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены, всего на сумму 1259 рублей 97 копеек, с учетом розничной цены;
- два флакона гель-шампуня для душа «Old Spice Captain» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены, всего на сумму 799 рублей 98 копеек, с учетом розничной цены;
- один флакон бальзама-ополаскивателя «GARNIER FRUCTIS SOS Восстановление», объемом 387 мл. стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены, всего на сумму 399 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены;
- один флакон дезодоранта «Old Spise WHITEWATER», твердый, объемом 50 мл. стоимостью 409 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены, всего на сумму 409 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены;
- два флакона дезодоранта «Old Spise WOLFTHORN», твердый, объемом 50 мл. каждый, стоимостью 409 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены, всего на сумму 819 рублей 98 копеек, с учетом розничной цены, похитив всего товаров на общую сумму 6259 рублей 86 копеек с учетом розничной цены.
В продолжение своего преступного умысла Макович С.А. похищенное имущество поместил в находившийся при нем пакет, после чего, не подходя к кассовой зоне и не имея намерения оплачивать товар, находящийся при нем, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, покинул помещение магазина, скрывшись таким образом с места совершения преступления. В последствии похищенным имуществом Макович С.А. распорядился по своему усмотрению.
Умышленными преступными действиями Маковича С.А. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 6 259 рублей 86 копеек с учетом розничной цены.
2) Кроме того, Макович С.А. 16.01.2026 в период времени с 18 часов 27 минут по 18 часов 31 минуту, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к открытым стеллажам с выставленным на реализацию товаром, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:
- одну стеклянную банку кофе «EGOISTE CAFE Noir», растворимого, сублимированного, массой 100 гр., стоимостью 629 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены, всего на сумму 629 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены;
- пятнадцать плиток шоколада «Alpen Gold Super nuts», молочного, с арахисом, фундуком и миндалем массой 130 гр. каждая, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены, всего на сумму 2999 рублей 85 копеек, с учетом розничной цены, находящихся в одной упаковочной коробке, материальной ценности не представляющей, похитив всего товаров на общую сумму 3629 рублей 84 копейки с учетом розничной цены.
В продолжение своего преступного умысла Макович С.А. похищенное имущество поместил под куртку надетую на нем, после чего, не подходя к кассовой зоне и не имея намерения оплачивать товар, находящийся при нем, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, покинул помещение магазина, скрывшись таким образом с места совершения преступления. В последствии похищенным имуществом Макович С.А. распорядился по своему усмотрению.
Умышленными преступными действиями Маковича С.А. ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 629 рублей 84 копейки с учетом розничной цены.
При ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель согласился с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А., представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.В., в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в письменных заявлениях также выразили согласие с постановлением приговора в особом порядке (т. 2 л.д. 69, 70).
Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Макович С.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Кроме полного признания подсудимым Маковичем С.А. вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Маковичу С.А. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), полагает вину подсудимого Маковича С.А. доказанной, его действия, совершенные 03.01.2026, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия, совершенные 16.01.2026 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами предварительного расследования допущено не было.
При назначении Маковичу С.А. наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Основания для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенных Маковичем С.А. преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Макович С.А. как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 235), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 218-219, 221, 223), решением Советского районного суда г. Омска от 09.11.2020 установлен административный надзор сроком на 8 лет (т. 2 л.д. 24-25).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, по всем эпизодам полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных им хищений, формировании преступного умысла, объему похищенного, положенных в основу предъявленного Маковичу С.А. обвинения, по эпизоду от 16.01.2026 частичное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 193), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.
По смыслу уголовного закона добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде, признается явкой с повинной.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 22.01.2026 следует, что оно вынесено в отношении неизвестного лица по заявлению потерпевшего (т. 1 л.д. 1, 7). При этом, Макович С.А. дал объяснения 22.01.2026 (т. 1 л.д. 42), в которых рассказал об обстоятельствах совершения им 03.01.2026 хищения, о своей причастности к нему, о способе его совершения, обстоятельствах распоряжения похищенным.
Кроме того, из постановления о возбуждении уголовного дела от 27.01.2026 следует, что оно вынесено в отношении неизвестного лица по заявлению потерпевшего (т. 1 л.д. 106, 110). При этом, Макович С.А. дал объяснения 27.01.2026 (т. 1 л.д. 138), в которых рассказал об обстоятельствах совершения им 16.01.2026 хищения, о своей причастности к нему, о способе его совершения, обстоятельствах распоряжения похищенным.
Суд полагает, что Макович С.А. добровольно дал признательные показания о совершенных им преступлениях. То, что данные сообщения не были оформлены протоколом явки с повинной, не исключает признания их в качестве таковой, именно в данной связи суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства фактическую явку с повинной по эпизодам от 03.01.2026 и от 16.01.2026.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч.ч. 1, 1.1. ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В силу ст. 18 и ст. 68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, что обуславливает назначение Маковичу С.А. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Исходя из данных о личности Маковича С.А., общественной опасности совершенных им преступлений, их фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статей при рецидиве преступлений, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.
Наличие в действиях Маковича С.А. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему размера наказания.
При этом суд при назначении наказания Маковичу С.А. руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, его корыстную направленность, личность подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при назначении подсудимому только такого вида наказания, как лишение свободы в соотносимом содеянному размере. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания и применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Окончательное назначение наказания суд производит по совокупности преступлений путем частичного сложения по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Учитывая, что приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г.Омске от 14.05.2026 не вступил в законную силу, вопрос о сложении и зачете сроков наказания может быть разрешен в порядке ст. 396, 397 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения Маковичу С.А. определяется судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
С учетом того, что суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, то полагает необходимым избрать в отношении Маковича С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу в целях надлежащего исполнения приговора. Сведений о заболеваниях, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, у суда не имеется.
Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ООО «Агроторг» (по эпизоду от 03.01.2026) в размере 6259,86 руб., представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» (по эпизоду от 16.01.2026) в размере 3129,84 руб., с учетом их признания Маковичем С.А., в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Маковича <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества 03.01.2026) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества 16.01.2026) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Маковичу <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
С учетом назначенного наказания в виде лишения свободы избрать в отношении Маковича <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Маковича <ОБЕЗЛИЧЕНО> под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ООО «Агроторг» (по эпизоду от 03.01.2026) удовлетворить. Взыскать с Маковича <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>), в пользу ООО «Агроторг» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>), 6259 рублей 86 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Исковые требования ООО «Камелот-А» (по эпизоду от 16.01.2026) удовлетворить. Взыскать с Маковича <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>), в пользу ООО «Камелот-А» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>), 3129 рублей 84 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Освободить Маковича <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: видеозапись, представленная на компакт-диске, на которой зафиксирован факт тайного хищения, совершенный 03.01.2026 в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобщенный к материалам дела - хранить при уголовном деле, видеозапись, представленная на компакт-диске, на которой зафиксирован факт тайного хищения, совершенный 16.01.2026 в торговом зале магазина «Ярче!» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобщенный к материалам дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления..
Мировой судья С. В. Хаджиева